УИД 05RS0№-24

Дело №a-3311/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» о признании незаконным отказ и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании внести изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с продлением срока действия разрешения.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, район Советский в парке «Победы».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> было выдано Разрешение № на строительство 2-х этажное кафе. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Действие разрешение было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Здание было построено на уровне второго этажа, однако, полностью завершить строительство здания в срок не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. 5107/11759/24 Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в части продления срока его действия отказано.

Как следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в продлении действия разрешения на строительство было отказано по причине того, что представленный Раздел 6 ПОС проектной документации - «Проект организации строительства» проекта строительства кафе в парке Победы 

<

адрес> РД, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Между тем, такой причины, по которой было отказано Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в продлении срока действия разрешения на строительства, ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ не содержит.

Таким образом, приходит к выводу, что Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № является незаконным, и нарушает права и обязанности ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, выразил согласие с отказом Управления, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО4, в судебном заседании требования административного иска не признала, в их удовлетворении просила отказать. 

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1369, площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, парк «Победы», с видом разрешённого использования земли населённых пунктов – для строительства кафе.

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> выдано разрешение на строительство № в котором указано, что разрешение выдано на строительство объекта капитального строительства – двухэтажного кафе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> о продлении разрешения на строительство.

Уведомлением начальника Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.07/11759/24, ФИО1 во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в части продления срока действия отказано, ссылаясь на то, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства (ГОС) объекта капитального строительства, представленный Раздел 6 ПОС проектной документации - «Проект организаций строительства» проекта строительства Кафе в парке Победы 

<

адрес> РД, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Отказ административного ответчика суд находит необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, продление срока действия разрешения на строительство осуществляется путем внесения в него соответствующих изменений уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом. Указанной нормой права установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Таким основанием является исключительно случай, когда до обращения за продлением срока действия разрешения на строительство истек срок действия представленного для получения разрешения на строительство заключения о соответствии проектной документации требованиям, выданного в соответствии с частью 16 статьи 48 настоящего Кодекса, или заключения экспертизы проектной документации, либо если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для строительства, реконструкции объекта капитального строительства требуется предоставление такого заключения, но оно не представлено.

Таким образом, федеральным законодательством четко и однозначно определено единственное правовое основание для отказа в продлении разрешения на строительство.

Мотивировка отказа, данная административным ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.07/11759/24, а именно несоответствие раздела 6 «Проект организации строительства» (ПОС) проектной документации требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и, следовательно, не является законным основанием для отказа в совершении запрашиваемого административным истцом действия.

Суд учитывает, что в силу части 11 статьи 226 и пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого решения, в том числе подтверждения обстоятельств, на которые ссылается орган в обоснование своих возражений, возлагается на соответствующий орган власти — административного ответчика. Однако административный ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом (ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ) оснований для отказа в продлении разрешения на строительство. Представленный мотив отказа является право нерелевантным.

Следовательно, оспариваемый отказ вынесен при отсутствии установленных федеральным законом оснований, с превышением полномочий административного ответчика, который подменил оценку наличия законных оснований для отказа собственной оценкой содержания проектной документации, и является незаконным.

Действиями административного ответчика было нарушено право ФИО1 на получение публичной услуги, что создает препятствия в реализации его прав как собственника земельного участка и лица, инициировавшего строительство объекта капитального строительства.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» внести изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с продлением срока действия разрешения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.