Дело № 2-3450/2023

УИД: 42RS0015-01-2023-005167-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка, Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по общественно – значимым исполнительным производствам, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка, Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по общественно – значимым исполнительным производствам, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Требования мотивирует тем, что Центральным районным судом г. Новокузнецка с ФИО1 взыскано ... рублей – исполнительное производство находится на исполнении в НМОСП по ОЗИП г. Новокузнецка.

Заводским районным судом г. Новокузнецка взысканы суммы: ... рублей, ... рублей, ... рублей – исполнительные производства находились на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка.

В ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возбуждены исполнительные производства ### и ### на общую сумму ... рублей на основании исполнительных листов ### и ###. 

При этом, в исполнительных листах указаны суммы ... рублей и ... рублей. Таким образом, судебными приставами было обращено взыскание на сумму ... рублей и списаны денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России на сумму ... рублей.

Однако, после вышеуказанных незаконных действий ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, исполнительные производства были прекращены, но по мнению истца незаконные действия были совершены.

Таким образом, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возбудили исполнительные производства ### и ### нарушив Закон и права истца. Далее ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка незаконно наложили взыскание на счета в банке по вышеуказанным исполнительным производствам.

После чего, в рамках указанных исполнительных производств со счетов ФИО1 были списаны денежные средства в размере ... рублей.

Истец неоднократно направлял обращения в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка с просьбой разъяснить ситуацию по вышеуказанным исполнительным производствам, но ответа не получил. Таким образом, по мнению истца ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка нарушены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

Истец также направлял обращения в НМОСП по ОЗИП г. Новокузнецк о предоставлении информации по исполнительным производствам, по которым он является должником, но ответов также не получил.

Таким образом, на протяжении длительного времени истцом было истрачено много письменных принадлежностей, конвертов, марок и т.д., а самое главное нервов и душевных переживаний из-за невозможности добиться законности, что сильно отразилось на его здоровье, так как он имеет много хронических заболеваний. 

К тому же, потраченные истцом денежные средства на отправку обращений в службу судебных приставов были нужны истцу для приобретения различных лекарственных препаратов.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, причиненного в результате незаконных действий или бездействий ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка и НМОСП по ОЗИП г. Новокузнецка Кемеровской области с судебных приставов за счет казны Российской Федерации в сумме 155000 рублей. 

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредствам ВКС, на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФССП России, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, НМОСП по ОЗИП г. Новокузнецка, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица Министерство финансов РФ, судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3, судебный пристав – исполнитель НМОСП по ОЗИП г. Новокузнецка ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется с учетом установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом сама компенсация морального вреда, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических, нравственных страданий.

Обязанность по соблюдению законности при принудительном исполнении судебных актов возлагается на службу судебных приставов-исполнителей в силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Судом установлено, что **.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка на основании исполнительного листва ### от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении ФИО1, предмет исполнения процессуальные издержки в доход государства в размере ... рублей.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем допущена описка в сумме подлежащей взыскании с ФИО1 (вместо суммы ... рублей, указано ... рублей).

При этом, в рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались, на имущество принадлежащее должнику взыскание не обращалось, **.**.**** указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд считает, что законные права и интересы ФИО1 указанными действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка не нарушены.

**.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка на основании исполнительного листва ### ### от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении ФИО1, предмет исполнения процессуальные издержки в доход государства в размере ... рублей.

В рамках указанного исполнительного производства **.**.**** с ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рублей, которые перечислены взыскателю.

**.**.**** указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", остаток задолженности составил ... рублей.

Нарушения прав ФИО1 при исполнении указанного исполнительного производства судом не установлено.

**.**.**** в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу принято к исполнению исполнительное производство от **.**.**** ###, возбужденное в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ФИО1 на сумму ... рублей.

**.**.**** в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу принято к исполнению исполнительное производство ###, переданное из ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возбужденное в отношении ФИО1 на сумму ... рублей.

Как указывает истец, он неоднократно обращался в службу судебных приставов ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка и НМОСП по ОЗИП г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. 

Судом установлено, что в ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу **.**.**** зарегистрировано обращение ФИО1 от **.**.****, которое **.**.**** направлено для рассмотрения в УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, которое в последующем **.**.**** перенаправлено в соответствии с компетенцией в территориальные отделы ОСП, о чем уведомлен заявитель.

**.**.**** НМОСП по ОЗИП ФИО1 дан ответ на его обращение, который направлен в ....

**.**.**** ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1 дан ответ на его обращение, который направлен в ....

**.**.**** ФИО5 направлено обращение на имя начальника УФССП по Кемеровской области, которое зарегистрировано **.**.****.

**.**.**** УФССП по Кемеровской области - Кузбассу истцу направлен ответ в ....

**.**.**** ФИО5 направлено обращение на имя начальника УФССП по Кемеровской области, которое зарегистрировано **.**.****.

УФССП по Кемеровской области указанное обращение перенаправлено **.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, НМОСП по ОЗИП, о чем уведомлен ФИО1

**.**.**** НМОСП по ОЗИП по месту содержания ФИО1 направлен ответ на его обращение. **.**.**** ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в адрес истца направлен ответ на его обращение.

**.**.**** ФИО5 обращается на имя начальника УФССП по Кемеровской области, обращение зарегистрировано в УФССП по Кемеровской области **.**.****.

УФССП по Кемеровской области указанное обращение перенаправлено **.**.**** в НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области, о чем уведомлен заявитель. 

**.**.**** НМОСП по ОЗИП ФИО1 по месту его содержания направлен ответ на его обращение.

**.**.**** ФИО5 обращается с заявлением в УФССП по Кемеровской области, которое зарегистрировано **.**.****.

**.**.**** УФССП по Кемеровской области истцу дан ответ на его обращение, который направлен в ....

**.**.**** ФИО5 обращается с заявлением в УФССП по Кемеровской области, которое зарегистрировано **.**.****.

УФССП по Кемеровской области указанное обращение направлено для рассмотрения **.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка.

**.**.**** ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в адрес заявителя направлен ответ на его обращение.

Вышеуказанные обращения рассмотрены в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, что подтверждается ответами на обращения и реестрами направления ответов в адрес заявителя.

ФИО1 доказательств, что в структурные подразделения УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу направлялись иные обращения, которые не были рассмотрены надлежащим образом, суду не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, нарушения требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и его территориальными органами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка, Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по общественно – значимым исполнительным производствам, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.