Судья Залесный С.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 г. 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на решение Ленинского районного суда 

<

...> от ноября 2018 г.,

установил:

Обжалуемым решением Ленинского районного суда 

<

...> от ноября 2018 г. в удовлетворении жалобы 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

...> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции 

<

 Ф.И.О. >1, представитель ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

...> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с изложенным, суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. 

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 16-30 час. водитель 

<

 Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством «Лада», г/н. X 591 РК 123, двигаясь по 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...>, на регулируемом перекрестке с 

<

...>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, красный свет, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мерседес», г/н. 

<

***>, под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >3, движущегося по 

<

...>, со стороны 

<

...>, на разрешающий сигнал светофора, зеленый свет, то есть, совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ.

<

...> постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанным постановлением 

<

 Ф.И.О. >1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 ПДД красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Обстоятельства совершения 

<

 Ф.И.О. >1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения, схемой пофазного разъезда светофорного объекта, видеозаписью.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Ленинского районного суда 

<

...> от ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4