КОПИЯ Дело № 1-72/25

УИД 50RS0040-01-2025-000710-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 22 апреля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Лазаревой А.А.

с участием государственных обвинителей – Синягиной А.А., 

ФИО1

подсудимого ФИО3 ФИО11

защитника – адвоката Стерлевой О.В.,

представившей удостоверение 12248 и ордер 25-44 от 09.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не снятого с регистрационного учета, но фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 27 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего по Калининской линии Московского метрополитена, увидел, как ранее незнакомый ему ФИО8 по собственной неосторожности оставил на полу вагона рюкзак, после чего, воспользовавшись данной ситуацией и отсутствием потерпевшего, не контролирующего свое имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ФИО8 имеет возможность вернуться за своим имуществом, без ведома последнего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не намереваясь ожидать прихода потерпевшего, предпринял активные и срочные действия по изъятию вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО8 Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО2) забрал с пола вагона электропоезда, следующего по Калининской линии Московского метрополитена, рюкзак, принадлежащий ФИО8 и проследовал на платформу станции «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 31 минуту, на скамейке, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака принадлежащий ФИО8 конверт белого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, оставив рюкзак, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступивших заявления и телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Ущерб потерпевшему не возмещен, примирение не достигнуто.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, совершая названное хищение, он действовал тайно, с корыстной целью, совершая противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. совершив оконченное преступление, причинив значительный ущерб потерпевшему. Сумма похищенного превышает 5000 рублей, что с учетом позиции потерпевшего и его среднемесячного дохода и расходов для него является значительным, о чем он дополнительно указал в своем заявлении в суд.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (ПАВ) (алкоголь, опиоиды), средняя стадия зависимости (F19.2 по МКБ-10). Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учётом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких ПАВ (полинаркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, состояние здоровья, наличие с его слов заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к нему требования ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ст. 60 УК РФ. Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока на осужденного следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, возместить ущерб потерпевшему в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет у врача нарколога, при наличии к тому медицинских показаний пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется с учетом вида назначаемого наказания, что не лишает суд права возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию именно в качестве дополнительных обязанностей при условном осуждении в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, без ссылки на названные нормы закона, которые в рассматриваемом случае не применимы.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО3 ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время 1 раз в месяц, возместить ущерб потерпевшему в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет у врача нарколога, при наличии к тому медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся в деле, оставить в деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись