Дело № 12-2/2020

УИД 69RS0040-02-2019-006013-38

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г.Юрга Кемеровской области 

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Кетис» (далее по тексту ООО «ТК «Кетис») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ТК «Кетис» назначен административный штраф в размере 10000 рублей.

ООО «ТК «Кетис» подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава, так как приложенных фотоматериал не фиксирует несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, в тоже время представленная детализация начислений платы и платежное поручение доказывает наличие на расчетной записи ООО «ТК «Кетис» достаточного количества денежных средств для автоматической платы в счет возмещения вреда. 

Защитник ООО «ТК «Кетис», государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1, извещенные о рассмотрении жалобы, не явились.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу, изложенному ниже.

Основанием для привлечения ООО «ТК «Кетис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что *** в 14 часов 11 минут 38 секунд на 171 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи, АПК фото видео фиксации Платон *** выявлялось, что ООО «ТК «Кетис» - собственник транспортного средства «*** Грузовой тягач седельный» с регистрационным знаком *** допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК «Кетис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении повторности совершение правонарушения указывалось на наличие постановления *** по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая, что представленное постановление от *** *** не содержит отметки о вступлении его в законную силу, не имеется достоверных сведений о привлечении ООО «ТК «Кетис» к административной ответственности ранее, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ООО «ТК «Кетис» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в тексте - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 т., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от *** N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (в редакции от ***) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Постановления Правительства РФ от *** N 504).

Из материалов дела следует, что за транспортным средством *** с г/н *** закреплено бортовое устройство *** на основании договора безвозмездного пользования *** и акта передачи бортового устройства. Согласно свидетельству о поверке *** от ***, по данному бортовому устройству закончился срок службы ***. 

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Ссудодатель вправе отключить бортовое устройство от системы взимания платы в случае непредставления бортового устройства для производства ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства. 

Согласно п.3.5 Договора указанный договор прекращается по истечению срока службы бортового устройства.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения на транспортном средстве *** г/н *** отсутствовало закрепленное и пригодное для использования бортовое устройство, а также не представлено доказательств оформления маршрутной карты.

Оценив представленные доказательства, судья приходит выводу о доказанности вины ООО «ТК Кетис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вина ООО «ТК Кетис» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; данными специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон; договором передачи в пользование бортового устройства *** для установки на автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***>; актом передачи бортового устройства, детализация начислений платы из государственной системы «Платон» за период с *** по ***; другими доказательствами по делу, которые являются допустимыми и относимыми и достаточными доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличие на момент фиксации правонарушения на балансе ООО «ТК «Кетис» денежных средств, что подтверждается расчетной записью, не имеют правового значения, поскольку в судебном заседание не установлено начисление (списании) платы за проезд транспортного средства по указанным ранее основаниям. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ТК «Кетис» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ТК «Кетис», переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Ёлгина