УИД 16RS0042-03-2021-001689-49

дело № 2-6877/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование, что 02.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Audi, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Риск причинения ущерба автомобилю Audi, государственный регистрационный знак ..., был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО .... Повреждение застрахованного транспортного средства в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 59461 рублей в счет ремонта автомобиля в ООО «МБ-Орловка», что подтверждается платежным поручением .... Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 59461 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Audi, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

По договору купли-продажи ФИО4 приобрел у ФИО5 автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ....

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением по делу об административном правонарушении от 14.07.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, так как отсутствует состав административного правонарушения. 

Из постановления мирового судьи, определения по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи посторонних лиц, совершил наезд на автомобиль Audi, государственный регистрационный знак ..., скрылся с места проишествия.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Audi, государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099,государственный регистрационный знак .... 

По договору добровольного страхования, заключенному между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование», страхователь ФИО3, транспортное средство Audi, государственный регистрационный знак ..., застраховано в АО «АльфаСтрахование», срок действия страхования с ... по ....

АО «АльфаСтрахование», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, направило страхователя в ООО «МБ-Орловка» для восстановления застрахованного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 59461 рублей. 

Выполнение работ ООО «МБ-Орловка» подтверждается заказ-нарядом №... от 27.08.2020, актом выполненных работ к заказ-наряду ... от 27.08.2020, оплата платежным поручением от 22.03.2019 ....

Обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., ФИО1, управлявшего автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Доказательств обратного суду не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено. Доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi, государственный регистрационный знак ..., ответчик суду не представил. 

К АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1

Суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 59461 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 1984 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 59461 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение02.08.2021