Судья ФИО7 

Дело № 22-3423/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июля 2018 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего 

ФИО6, 

при секретаре судебного заседания 

с участием прокурора

заявителя

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 08 июня 2018 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3 от 12 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Доложив материалы, выслушав заявителя ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханкайский районный суд Приморского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, суть которой заключается в том, что она просит суд признать необоснованным и незаконным и отменить постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3 от 12 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ было прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить жалобу в Ханкайский суд Приморского края для рассмотрения в ином составе.

В обоснование своей позиции указывает на то, что судом не была изучена законность и обоснованность вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 148 УПК РФ в период времени с конца января 2018 года до 23.03.2018.

Также суд не принял во внимание тот факт, что орган дознания не вынес ни одного постановления об отказе либо в удовлетворении заявленных ходатайств ФИО1 в порядке ст. 119-122 УПК РФ, а по её заявлению о совершении преступления от 10.07.2017 не принято законного процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную ФИО1 представитель ОМВД России по Ханкайскому району ФИО4 считает доводы, изложенные в ней, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 полностью подержала доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор просила постановление суда отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что 12 февраля 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки заявления ФИО1 от 10 июля 2017 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к отравлению ее дворовой собаки.

В ходе судебного заседания по жалобе ФИО1 судом получена информация о том, что обжалуемое постановление отменено постановлением заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края от 25 мая 2018 года. 

При таких данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы судом в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1

Постановление участкового об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2018 года отменено прокурором 25 мая 2018 года постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалам проводится дополнительная проверка, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на доступ к правосудию, необоснованны.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 08 июня 2018 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3 от 12 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

ФИО5 ФИО6