Дело № 2-1128/2021

УИД: 33RS0002-01-2019-000200-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Абрамкове А.О.,

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения Владимирской области о признании незаконными действий органа опеки и попечительства, распоряжения ###-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от исполнения обязанностей опекуна недееспособной ФИО3», восстановлении в правах опекуна, возвращении ребенка в семью, взыскании денежных средств на содержание недееспособного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Владимирской области (далее также Департамент), в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконными действия органа опеки и попечительства по изъятию дочери ФИО3, распоряжение ###-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от исполнения обязанностей опекуна недееспособной ФИО3», обязать восстановить в правах опекуна, вернуть ребенка в семью, взыскать денежные средства на содержание недееспособного в сумме ### рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся отцом недееспособной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – инвалида 1 группы.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований ответчиком принято распоряжение об отстранении от обязанностей опекуна, его дочь насильно увезена из их двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...> ОПБ ###, что нарушило права семьи, причинило ущерб и нравственные страдания истцу. Родительских прав он не лишен, обязанности по содержанию дочери исполнял надлежащим образом, в последнее время не употребляет алкоголь, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, истец поддерживает чистоту, дочь ни в чем не будет нуждаться.

Истец в суде иск поддержал.

Представитель ответчика в суде иск не признавал, указав, что на Департамент здравоохранения Владимирской области возложены обязанности по организации опеки и попечительства над недееспособными гражданами.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является недееспособной, имеет психическое расстройство в форме шизофрении. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен опекуном. Однако в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлена антисанитария в квартире, отсутствует необходимый набор питания, не сдан отчет о расходовании имущества подопечной. Истцу даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе соседки семьи Е-вых проведена проверка, в ходе которой выявлено, что истец находится в состоянии алкогольного опьянения, в квартире антисанитария, отсутствуют продукты питания. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от обязанностей опекуна, ФИО3 помещена в ОПБ ###. По итогам повторной проверки истец распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в правах опекуна.

Однако в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, утратил способность самостоятельно двигаться, в помещениях квартиры антисанитария, отсутствуют продукты питания, недееспособная плаксива, возбуждена. В квартире также находился посторонний мужчина (сосед) в состоянии алкогольного опьянения.

Распоряжением ###-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей опекуна недееспособной ФИО3 которая находится в настоящее время под опекой ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###». Пенсия, перечисляемая недееспособной расходуется исключительно на ее потребности, на депозит поступила сумма ### рублей с учетом необходимых затрат на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила ### рублей. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1, имеет 1 группу инвалидности. Решением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ###-О «Об установлении опеки над недееспособной ФИО3» ФИО1 назначен опекуном, им дана подписка о правах и обязанностях.

Семья проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт, согласно которому в квартире не убрано, грязно, немытая посуда, в холодильнике отсутствует запас еды. Опекун не работает, находится в нетрезвом состоянии, отчет не сдан. ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка, даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен Акт обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, согласно которому опекун находится в состоянии алкогольного опьянения, не может передвигаться, курит в квартире, антисанитария, на спальных местах нет постельного белья, кухня, ванная комната, туалет захламлены мусором, отсутствуют продукты питания, подопечная выглядит неопрятно. Рекомендовано устранить нарушения, и обратиться по вопросу лечения алкогольной зависимости.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ###-О «Об отстранении от исполнения обязанностей опекуна» ФИО1 отстранен об обязанностей опекуна.

По результатам повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента ###-О распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Между тем, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, утратил способность самостоятельно двигаться, антисанитария, отсутствуют продукты питания, недееспособная плаксива, возбуждена. В квартире также находился посторонний (сосед) в состоянии алкогольного опьянения.

Распоряжением ###-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей опекуна недееспособной ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана под опеку ГКУЗ ВО ОПБ ###. Согласно сведениям ОПФ 

<

...> на ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсионных выплат составила ### рублей.

В силу п.1 постановления Губернатора Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченных органах администрации области по осуществлению государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству во Владимирской области и по контролю за исполнением органами местного самоуправления полномочий по организации и осуществлению этой деятельности» уполномоченными органами администрации области по осуществлению государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству во Владимирской области над совершеннолетними гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства или ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, определен департамент здравоохранения администрации Владимирской области.

Основными задачами органов опеки и попечительства являются, в том числе, защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об опеке и попечительстве".

Функция надзора органа опеки и попечительства за деятельностью опекунов и попечителей закреплена также в пп. 4 п. 1 ст. 8 и ст. 24 данного Закона.

Статьей 8 указанного закона установлен перечень полномочий органов опеки и попечительства, в числе которых, освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей.

По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 3 ст. 8 Закона).

В силу ч. 5 ст. 29 названного Федерального закона орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей, что допустимо в случаях, в том числе, ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

Статьей 36 ГК РФ предусмотрено, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Статьей 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (пункт 3 части 1).

Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4).

Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом (часть 5).

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке (часть 7).

Как следует из оспариваемого распоряжения Департамента основанием принятия решения об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна ФИО3 являлся ряд обстоятельств, установленных Департаментом и дающих основания полагать, что истцом обязанности опекуна в отношении ФИО3, являющейся инвалидом, осуществляются с нарушением требований законодательства Российской Федерации, что наносит вред здоровью, физическому и психическому и нравственному развитию подопечной, и рассматривается как нарушение прав и законных интересов подопечной и ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на опекуна.

Таким обстоятельствами послужили: неоднократное нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, антисанитарное содержания жилого помещения, отсутствие необходимого набора продуктов, факт имевшего место ранее освобождение от обязанностей опекуна, отсутствие ухода и контроля за подопечной.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособной ФИО3 не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца об исправлении поведения, письменные пояснения соседей не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств незаконности действий ответчика.

Таким образом, оспариваемое распоряжение ###-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от исполнения обязанностей опекуна недееспособной ФИО3» принято в пределах полномочий Департамента законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Исковые требования в части восстановления ФИО1 в правах опекуна, возвращении подопечной в семью, равно как взыскания денежных средств на содержание недееспособного удовлетворению не подлежат.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Департаменту здравоохранения Владимирской области о признании незаконными действий органа опеки и попечительства, распоряжения ###-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от исполнения обязанностей опекуна недееспособной ФИО3», восстановлении в правах опекуна, возвращении ребенка в семью, взыскании денежных средств на содержание недееспособного - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 г.

Судья М.С.Игнатович