Копия Дело № 11573/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 декабря 2017 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО)(далее по тексту - Истец, Банк) обратилось к ФИО1(далее по тексту- Ответчик) с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от 29.01.2016г., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 575 840,33 руб. на срок по 29.01.2019г. с взиманием за пользование кредитом 13,57 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение своевременного и полного возврата по кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком у ЗАО «Барс-Авто» по Договору купли-продажи транспортного средства ... от 29.01.2016г. автотранспортное средство VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ... 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства серии ... ..., выдан 24.10.2015г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Должнику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, требование Банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.08.2017г. составляет 507 411,05 руб., из которых:

- 445 135,69 руб. - остаток ссудной задолженности (основной долг);

- 37083,49 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 6424,86 руб. - задолженность по пени по плановым процентам;

- 18767,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом добровольного уменьшения пенина 90% по состоянию на 11.08.2017г. по кредитному договору ... от 29.01.2016г. в размере 484 738,36 руб., из них остаток ссудной задолженности (основной долг) - 445 135,69 руб., задолженность по плановым процентам - 37083,49 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 642,48 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 876,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047,38 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением общей начальной продажной цены в размере 272160 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил снизить сумму долга, с учетом добровольного уменьшения пенина 90% по состоянию на 21.11.2017г.до 362738,36 руб., из которых остаток ссудной задолженности (основной долг) –350 892,85 руб., задолженность по плановым процентам –9 326,33 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 642,48 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 876,70 руб., поскольку ответчиком частично произведена оплата по кредитным обязательствам, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседаниииск не признал.

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от 29.01.2016г., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 575 840,33 руб. на срок по 29.01.2019г. с взиманием за пользование кредитом 13,57 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 575 840,33 руб.

В обеспечение своевременного и полного возврата по кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком у ЗАО «Барс-Авто» по Договору купли-продажи транспортного средства ... от 29.01.2016г. автотранспортное средство VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства серии ... ..., выдан 24.10.2015г. Право залога возникает с момента возникновения права собственности у заемщика.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, а также является основанием для взыскания пени.

Истец в адрес ответчика направил уведомление ... от 29.07.2017г.о досрочном истребовании задолженности в размере 500359,35 руб. в срок не позднее 10.08.2017г., однако задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.08.2017г. с учетом добровольного уменьшения истцом суммы пени, задолженность ответчика составляет 484 738,36 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 445 135,69 руб., задолженность по процентам - 37083,49 руб., задолженность по пени по процентам – 642,48 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 876,70 руб.

В период с 18.10.2017г. по 15.11.2017г. ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму в размере 130000 руб., которые списаны в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.

С учетом добровольного уменьшения истцом суммы пени на 90% по состоянию на 21.11.2017г.задолженность ответчика составляет362738,36 руб., из которых остаток ссудной задолженности (основной долг) –350 892,85 руб., задолженность по плановым процентам –9 326,33 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 642,48 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 876,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении (с учетом уточнений) и представленными документами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество, суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 12 827,38 руб.

В связи с изменением цены иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 220 руб., в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО)задолженность по кредитному договору ... от 29.01.2016г. по состоянию на 11.08.2017г. в размере 362 738,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 827,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автотранспортное средство VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ... шасси (рама) отсутствует, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 40 ..., выдан 24.10.2015г., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

ВТБ 24 (ПАО) выдать справку на возврат госпошлины в размере 1 220 руб. (получатель: МРИ ФНС РФ № 14 по РТ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ахметжанов А.Ф.