Мотивированное 

решение

 

составлено 28.11.2018

Дело № 2-2005/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 26 ноября 2018г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП № ИНН №), ею был приобретен товар - «Ветчина говяжья» в полимерном пакете, весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью за 

<

данные изъяты> килограмм 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, на сумму 92 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком онлайн банка «Сбербанк» и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя некоторое время она хотела ознакомиться с информацией, а именно: о дате и месте производства, наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, сроке хранения, составе, дате расфасовки, но обнаружила, что указанная информация на упаковке отсутствовала, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП № ИНН № нарушил её права как потребителя и причинил ей моральный вред.

Ссылаясь на положения ст. 495 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает, что при приобретении ею у ответчика вышеуказанного товара, последний не исполнил в полном объеме свои обязанности, связанные с доведением до покупателя информации о приобретаемом товаре в полном объеме и тем самым причинил ей моральный вред, так как при отсутствии достоверной информации на упаковке товара могли наступить негативные последствия ей и её ближнему окружению, в том числе малолетним детям, нанести существенный вред здоровью.

Размер причинённого ей морального вреда составляет 5 000 рублей.

Она вынуждена была понести убытки в размере 5 000 рублей на оплату юридической консультации и составление искового заявления на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Просила обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № ИНН №) предоставить ей информацию о товаре - «Ветчина говяжья», приобретенном в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: о дате и месте производства, наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, сроке хранения, составе, дате расфасовки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № ИНН №) причиненный рублей, а также понесенные ею убытки на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась судом по указанному ею в иске месту жительства, также по адресу электронной почты были направлены документы и извещения о слушании, однако, извещения на электронный почтовый ящик не доставлены по причине неиспользования ящика, также ФИО3 с её согласия была уведомлена посредством смс-уведомления, сведения о доставке имеются в материалах дела. В иске ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствии. 

Представитель ответчика в судебном заседании – по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Полагает, что всей информацией о купленной продукции, судя по поведению истца в день покупки, она обладала полностью, поскольку сразу же, зайдя в помещение магазина «

<

данные изъяты>», она указала продавцу на ветчину «Говяжья», которая была размещена в холодильнике/витрина, после чего продавец вытащила ее оттуда, и истец указала какую именно сторону и в каком размере отрезать от всего батона колбасы. Также следует отметить, что когда «спустя некоторое время» она не увидела на колбасе информацию, она ее не вернула, а употребила, что следует из ее доводов, указанных в иске. Отсюда следовало, что до покупки колбасы истец знала какой именно ей нужен товар, не потребовала у продавца и не интересовалась у нее производителем, датой расфасовки, местом производства, о пищевой ценности, способе и сроке хранения, составе. В любом ином поведении истца, при первом же ее требовании о предоставлении информации о покупаемой продукции, продавец, зная свои прямые обязанности и о правах потребителей, не отказала бы ей в этом. При этом истец сама же ссылается на ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», в которой указано, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), данная информация доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Не потребовала истец такой информации и до момента подачи настоящего иска, что подтверждается текстом ее иска. Каждый продавец, и ответчик в том числе, знают и строго исполняют нормы права, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» продавец обязан своевременно доводить до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Также им известно, что в соответствии с п.п. 12, 32 Правил продажи по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией, с декларацией о соответствии, либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем (поставщиком, продавцом) и содержащим сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям (регистрационный номер декларации о соответствий, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Однако никаких требований, кроме подачи иска, истец не предъявляла, тем самым злоупотребляя правом (ст. 10 ГК РФ).

Более того, истец вправе была отказаться от покупки товара, если бы продавец отказала ей в предоставлении необходимой информации, однако она этого не сделала, что подтверждается ее же доводами, указанными в иске: «Спустя некоторое время я хотела ознакомиться с информацией...., но обнаружила, что информация на упаковке отсутствовала...». Истец не представила в суд доказательств того, что она либо в устной, либо в письменной форме обратилась после этого к нему с заявлением о предоставлении информации по купленному товару, что подтверждается отсутствием приложенных к иску доказательств об этом.

Относительно просьбы истца возместить моральный вред и расходы также возражает, поскольку, как было указано выше, никто не отказывал в предоставлении ей информации о покупаемой колбасе, продукция не была некачественной, нарушений прав потребителя допущено не было, что влечет отказ в удовлетворении и в этой части иска. В соответствии с п.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если покупателю/потребителю, при заключении сделки, в срочном порядке не предоставлена полная информация об изделии, услуги, тогда он имеет право на компенсацию потерянных денежных средств. Согласно п.2. Закона, исполняющее лицо - продавец, который не предоставил полную информацию покупателю, несет административную ответственность, предусмотренную п. 1-4. ст. 18, п.1 ст.29 действующего Закона «За недостатки товара, спровоцированные из-за неполной информации». Согласно п.З. Закона, в случае причинения вреда жизни, из-за предоставления неполной информации о товаре, услуге, пострадавшее лицо в праве потребовать возмещение всех убытков. Согласно ст.495 ГК РФ, регламентирующей предоставление потребителю информации о товаре, исполнительное лицо - продавец, в обязательном порядке должен предоставить всю необходимую, достоверную информацию о продаваемом изделии, соответствующую действующему законодательству, другим правовым актам; лицо, приобретающее товар, имеет полное право на осмотр товара до заключения сделки купли/продажи, а также потребовать проверку свойств, демонстрации использования продаваемого товара, если данная процедура не противоречит правилам розничной торговли. В случае, когда покупателя не обеспечили полными данными о товаре, регламентирующей п. 1 - 2 ст. 495 ГК РФ, то он имеет право требовать компенсации денежных средств, вызванных уклонением продавца от выполнения обязательств торговли (п.4. ст. 445 ГК РФ).

Полагает, что доказательств уклонения продавца от выполнения своих обязательств торговли в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в суд истцом ФИО3 предоставлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика письменные возражения поддержала, просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просившей о рассмотрении дела в её отсутствии, и приходит к следующим выводам. 

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю товаров и услуг взыскивается на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец заявляет о нарушении своего права на предоставление информации о товаре, указывая, что со всей нужной информацией она решила ознакомиться уже спустя некоторое время после приобретения товара.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в данном деле, является определение лица, ответственного за причинение вреда. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. 

Из разъяснений, содержащихся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность доказывать факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В своих доводах истец ссылается на право потребителя на безопасность, соблюдение требований, предъявляемых к товару, а также право на получение необходимой и достоверной информации, перечень информации, которая обязательно должна быть предоставлена потребителю, в частности, касаемо продуктов питания (ст.ст. 4, 7, 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1)

Между тем, ответственность продавца за непредставление информации и условия наступления данной ответственности предусмотрены в ст. 12 Закона РФ №2300-1, согласно п.1 и п.2 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, ФИО3 была вправе выбрать способ защиты права, предусмотренный законом. 

Как следует из содержания иска, ФИО3 при приобретении товара за предоставлением информации к продавцу не обращалась и в предоставлении такой информации ей не было отказано. Со всеми необходимыми данными, которые она посчитала нужным узнать, она решила ознакомиться за пределами магазина. 

В своих доводах истец ссылается на необходимость предоставления информации, которая должна содержаться при продаже фасованного товара. 

Особенности продажи продовольственных товаров определены Правилами продажи отдельных видов товаров, установленных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. Эти особенности прежде всего касаются требований к информации о них, которые в свою очередь обусловлены повышенными требованиями к качеству и безопасности продовольственных товаров.

Согласно указанным Правилам (п. 32) информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров должна содержать:

наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки;

сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме;

назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок);

способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания);

условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения);

дату изготовления и дату упаковки товара;

противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний);

сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих государственной регистрации).

По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.

В случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указываются его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится.

Не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке. Развесные продовольственные товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы.

Между тем, доказательств того, что в предоставлении данной информации потребителю было отказано, также не предоставлено. 

Согласно п. 13 ст. 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», информация может доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств тому, что она обращалась к продавцу с требованием предоставить информацию до заключения договора, либо требовала расторгнуть договор ввиду отсутствия достоверной и полной информации о товаре.

Как видно из иска, ФИО3 приобрела развесной товар, который был упакован непосредственно перед передачей товара потребителю, таким образом, покупатель имел возможность реализовать свое право на то, чтобы потребовать от продавца перед заключением договора купли-продажи узнать всю необходимую информацию, которая могла бы повлиять на её выбор, либо получить информацию о товаре из наглядно представленного носителя (коробки, из которой производилась фасовка, ценника с указанием всех данных, реклам, сведений на заводской упаковке товара, который подлежал нарезке и пр.). 

ФИО3 не ссылается в своем иске на то, что при покупке она получила неполную, недостоверную информацию, которая повлияла на её выбор, исказила представление о приобретенном товаре, вследствие чего она претерпела убытки, моральный вред. 

Из толкования ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что право потребителя может быть нарушено лишь в случае реализации самим потребителем данного права, то есть неполучении информации при покупке наглядно, либо при обращении продавцу за предоставлением информации, и получения отказа в этом, либо получения ненадлежащей информации и как следствие, возникновение убытков, иного ущерба. 

Так, согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 5511, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 4.1 ст. 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки"), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Вместе с тем, особенностью приобретенного истцом товара являлось, то, что она покупала товар, который продавался на развес из упаковки, на которой были указаны все необходимые данные, интересующие потребителя.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он является директором магазина «

<

данные изъяты>», в котором истец приобрела ветчину. У них имеется витрина, в которой разложены батоны колбасы, ветчины в заводской упаковке, на которой имеется вся необходимая покупателю информация. От каждого батона, который потребует покупатель, ему отрезается кусок, взвешивается, упаковывается в пищевую пленку либо пакет, и передается покупателю. При этом, покупатель может сам спросить любую интересующую его информацию. Как следует из иска, ФИО3 никакой информации ни у кого не спрашивала. Часть колбасной продукции отрезается непосредственного от батона, на котором есть вся информация и всегда по каждому требованию продавец рассказывает покупателям всю необходимую информацию. В магазине у них соблюдаются все правила, производится уборка, имеется уголок покупателя.

В соответствии с п. 6 ст. 4.12 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Поскольку развес и фасование приобретенного товара производилось в присутствии ФИО3, учитывая вышеприведенные доказательства и пояснения истца, оснований полагать, что до неё не была доведена вся необходимая ей информация при совершении покупки, не имеется. В магазин с просьбой о предоставлении информации она не обращалась, и в этом её соответственно не было отказано.

В соответствии с п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения договора ФИО3 предоставила чек, подтверждающий заключение договора, при этом, данный документ также опровергает и доводы истца о том, что ей не была предоставлена вся необходимая информация, которая обязательно предоставляется при заключении договора. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Так, статьей 12 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя потребовать предоставления информации либо перед приобретением товара, либо, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков

Абзацем 10 ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права в виде компенсации морального вреда.

Как следует из вышеизложенных норм, компенсация морального вреда подлежит выплате в случае нарушения личных неимущественных прав либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случае нарушения имущественных прав, компенсация возможна в случае, прямо предусмотренном законом.

В своем иске ФИО3 ссылается на вероятность наступления негативных последствий, от чего она претерпела моральные страдания. 

При этом доказательств того, что при неполно предоставленной информации у неё возникла реальная угроза нарушения прав, повреждения здоровья, причинения убытков, не предоставлено. С требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар, не обращалась. 

Специальной нормой, ст. 12 Закона о защите прав потребителя, предусмотрено право потребителя потребовать информации от продавца до заключения договора, а после заключения договора при непредставлении необходимой информации – заявить о расторжении договора и возмещении убытков. Данных требований ФИО3 не заявила. 

Учитывая, что суду не предоставлено доказательств нарушения прав потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № ИНН №) предоставить ей информацию о товаре - «Ветчина говяжья», приобретенном в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: о дате и месте производства, наименование производителя, пищевой ценности, способе хранения, сроке хранения, составе, дате расфасовки, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № ИНН №) компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании убытков на юридические услуги в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 ноября 2018г. 

Судья И.Н. Угроватая