Дело № 2-2974/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002843-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г., 

при секретаре Дыткове Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 183 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 21,40 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 200 456,63 руб. уступлено ООО «ЭОС». В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору, предложено урегулировать спор добровольном порядке, которое ответчиком оставлено без внимания. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме исполнения обязательств, погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 120 027,92 руб. Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, считается извещенным применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №, считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 183 000 рублей, сроком на 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 21,40 % годовых. 

По условиям кредитного договора в установленные законом сроки заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а именно размер ежемесячного платежа составляет 4 992,03 руб., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 200 456,63 руб. уступлено ООО «ЭОС». 

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному соглашению, предложено урегулировать спор в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по заявлению истца, направленному в суд ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200 456,63 руб. 

В рамках исполнения судебного приказа с ответчика взыскано 80 428,71 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в полном объёме суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу приведенных выше положений, подлежит взысканию задолженность в сумме 120 027,92 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 600,56 руб., исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 120 027 рублей 92 копейки, судебные расходы 3 600 рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Г. Линчевская