ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Сковородино 06 ноября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

помощника прокурора Сковородинского района Осса Е.Г.

защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 24 июня 2020 года около 15 часов 00 минут, у него, находившегося на открытой местности по 

<

адрес>, имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, в рабочем поселке (поселке городского типа) 

<

адрес>, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaхy А10», IMEIL1:№, IMEIL2:№, s/

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. После этого, 24 июня 2020 года около 15 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на открытой местности по 

<

адрес>, имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, в рабочем поселке (поселке городского типа) 

<

адрес>, держа в правой руке мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaхy А10», IMEIL1:№, IMEIL2:№, s/

<

данные изъяты>, стоимостью 10690 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман брюк, надетых на нем, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10690 рублей, который для него является значительным.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, в суд представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признаёт, раскаивается. Согласно представленной суду телефонограмме подсудимый ФИО1 просит прекратить дела отношении него, в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

В материалах уголовного дела также имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Просит суд дело рассмотреть без его участия и прекратить в связи с примирением сторон. 

Защитником Громыко А.В. на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства суду пояснил, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, ущерб возмещен в полном объёме, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющимся в деле материалам обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления - не судим.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объёме, они примирились, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaхy А10», серийный номер, s/

<

данные изъяты>; коробка от телефона; инструкция по эксплуатации телефона; чек о покупке на сумму 10690 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1– считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий А.В. Назарчук