Дело № 1-128/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 августа 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 29 дней в колонии-поселении;

- 05 марта 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», 70 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ст. ст. 264.1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 30 минут 20 марта 2018 года в 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество: телевизор «Aiwa 32LE6020» стоимостью 19999.20 рублей, мужскую куртку стоимостью 5000 рублей, спортивные брюки стоимостью 900 рублей, а всего имущества на сумму 25899.20 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ - кража, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшего, он не возражает против применения особо порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62, 68 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит.

Проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Назначая наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 26 марта 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 26 марта 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2018 года. 

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 26 марта 2018 года с 03 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 1100 рублей за два дня участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Г.С. Атаманюк