Дело №12-9/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 21 января 2019 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

при секретаре Косиновой Д.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3 № от 23 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОВД ГИБДД по Гулькевичскому району ФИО3 от 23 декабря 2018 года №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД РФ за то, что 23 декабря 2018 года в 11 часов 22 минуты в 

<

адрес>, ФИО2 управляя т/с, не уступил дорогу пешехода, переходившему дорогу по нерегулированному пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что постановление является незаконным.

Требования обосновал тем, что 23 декабря 2018 года он двигался на автомобиле ВАЗ 21093 гос. номер № по 

<

адрес> со скоростью 20-30 км\час.

В момент переезда им пешеходного перехода в районе дома № по 

<

адрес> на него ступил пешеход, когда он уже проехал переход, пешеход был далеко от него, после чего через несколько метров по требованию сотрудника ДПС был остановлен. На его объяснения ситуации, инспектор ответил: «Мое дело выписать штраф, если не согласны, идите в суд». Пешеход, которого он, якобы не пропустил, допрошен не был, свидетель его супруга ФИО4, которую инспектор не привлек в качестве свидетеля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2018 года, вынесенным инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ. 

Сотрудник ГИБДД утверждает что он, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21093 гос. номер №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не пропустил пешехода. Но в данном случае он помех пешеходу не совершал, пешеход не изменил траекторию или скорость движения.

Считает, что данное постановление вынесено не правомерно и не законно, и он незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он продолжил свое движение по 

<

адрес>, так как не создавал помех пешеходу. Его остановил сотрудник ДПС, и сказал, что он не пропустил пешехода.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Из административного материала, а именно из протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2018 года, составленного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3, следует, что водитель ФИО2 23 декабря 2018 года в 11 часов 22 минуты на 

<

адрес>, управляя т/с, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулированному пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району № от 23 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Протокол об административном правонарушении № от 23 декабря 2018 года с описанием события правонарушения и постановление о привлечении к ответственности ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять указанным в них сведениям, не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами. В соответствии с постановлением права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, копия постановления и протокола вручены, о чем имеется его подпись.

Свидетель А.О.М, пояснила суду, что вместе с мужем ехали на автомобиле ВАЗ 21099 по 

<

адрес>. Мужа остановил инспектор ДПС, пояснил, что муж не пропустил пешехода. Она пешехода не видела, находясь на переднем пассажирском сидении.

Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, не уступил дорогу пешеходу переходившему дорогу по пешеходному переходу.

К показаниям свидетеля А.О.М, суд относится критически, не принимая их во внимание, поскольку она являясь пассажиром, не наблюдала за движением водителя автомобиля и пешеходов, и является заинтересованным лицом в исходе дела.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Указанные требования заявителем не были выполнены. То есть в нарушение указанных требований водитель ФИО2, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Водитель обязан пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того, на какой стороне проезжей части они находятся. При этом обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от создания ими фактических помех транспортным средствам.

Заявитель не отрицал, что пешеход находился на пешеходном переходе, и начал переходить переход, при этом автомашина не остановилась и продолжила движение, поскольку полагает, что препятствий для пешехода он не создавал. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, на видеозаписи видно, что пешеход находился на пешеходном переходе в минимальной близости от автомобиля. 

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3 № от 23 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 декабря 2018 года, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко