УИД 26RS0022-01-2019-000259-76

Дело № 1-88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 03 июля 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Гайнарова Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Хлебникова А.Л., действующего на основании удостоверения № ... и ордера № № ...

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (дата), около ..., находясь в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), прочитав текстовое сообщение с номера 900 в используемом ею с согласия Потерпевший №1 мобильном телефоне ... c абонентским номером № ..., подключенным к банковской карте «...» № ... на имя Потерпевший №1 и узнав о наличии на счете данной банковской карты денежных средств в сумме 4200 рублей, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества решила тайно похитить со счета банковской карты денежные средства путем совершения в разное время переводов на счет находившейся у нее в пользовании банковской карты «...» № ... на имя Свидетель №2, к которой был подключен абонентский № .... (дата), в 9 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), реализуя единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ... c абонентским номером № ..., принадлежащий Потерпевший №1, в тайне отправила на № ... текстовое сообщение о переводе по номеру телефона денежных средств в сумме 1300 рублей, указав в сообщении для перевода денежных средств абонентский № ..., принадлежащий Свидетель №2 Тем самым ФИО1 осуществила тайное хищение - перевод с банковского счета № ... банковской карты ... № ... денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1300 рублей на банковский счет № ... находящейся в ее пользовании банковской карты «... № ..., выданной на имя Свидетель №2 (дата), в ... минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), действуя с единым прямым преступным умыслом, продолжила действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета и из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ... c абонентским номером № ..., принадлежащий Потерпевший №1, в тайне отправила на № ... текстовое сообщение о переводе по номеру телефона денежных средств в сумме 1400 рублей, указав в сообщении для перевода денежных средств абонентский № ..., принадлежащий Свидетель №2 Тем самым ФИО2 осуществила тайное хищение - перевод с банковского счета № ... банковской карты «...» № ... денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1400 рублей на банковский счет № ... находящейся в ее пользовании банковской карты ...» № ..., выданной на имя Свидетель №2 (дата), в ... часов ... минут, ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), действуя с единым прямым преступным умыслом, продолжила действия направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета и из корыстных побуждений, используя мобильный телефон BQru-5521 c абонентским номером № ..., принадлежащий Потерпевший №1, в тайне отправила на № ... текстовое сообщение о переводе по номеру телефона денежных средств в сумме 1500 рублей, указав в сообщении для перевода денежных средств абонентский № ..., принадлежащий Свидетель №2. Тем самым ФИО1 осуществила тайное хищение - перевод с банковского счета № ... банковской карты «...» № ... денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей на банковский счет № ... находящейся в ее пользовании банковской карты «...» № ..., выданной на имя Свидетель №2 Обращая в свою пользу и распоряжаясь по своему усмотрению вышеуказанными денежными средствами ФИО1, используя находящуюся у нее банковскую карту «...» № ... на имя Свидетель №2 и банкомат, расположенный по адресу: (адрес), (дата) в ... минут и (дата) в ... минут сняла с банковского счета Свидетель №2 № ... переведенные ею денежные средства наличными в сумме 1300 рублей и 1500 рублей соответственно, а (дата) в ... минут с той же банковской карты оплатила покупку товара на сумму 1110 рублей 05 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: (адрес). В результате совершенных в период времени с 02 по (дата) вышеописанных тождественных действий, охваченных единым преступным умыслом и целью, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № ... банковской карты «...» № ... на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив эти денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, при этом пояснила суду, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, она действительно совершила кражу, по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Просила удовлетворить ходатайства о примирении с потерпевшим и о применении в отношении неё положений ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшим о применении в отношении неё положений ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, т.к. они достигли примирения.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, (дата) в качестве подозреваемого (т. ...) и (дата) в качестве обвиняемой (т....), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО1 также полностью признавала вину и давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что с (дата) она похитила с банковской карты у своего дяди Потерпевший №1 около 4200 рублей, за несколько переводов. Она перевела на счет находившейся у нее банковской карты на имя ее мамы - Свидетель №2 похищенные у Потерпевший №1 деньги и потратила их на нужды своей семьи. Поступившие на мобильные телефоны Потерпевший №1 и Свидетель №2 текстовые сообщения о произведенном ею переводе денежных средств, она удалила, чтобы о переводе денег никто не узнал. В конце (дата), когда в очередной раз она находилась в гостях у Потерпевший №1, она узнала, что Потерпевший №1 обнаружил отсутствие на счете его банковской карты тех денег, которые она перевела с его счета. Она не призналась Потерпевший №1, что эти деньги похищены ею, так как не хотела возвращать эти деньги и рассчитывала, что Потерпевший №1 не сможет понять, кто и как их украл. Через несколько дней после этого, когда Потерпевший №1 приехал к ней домой вместе с сотрудником полиции, она призналась Потерпевший №1, что украла его деньги со счета его банковской карты. Только после этого разговора она рассказала Свидетель №2, о том, что похитила деньги Потерпевший №1 и при этом использовала ее банковскую карту. Мобильный телефон Свидетель №2 она вернула ей, а банковскую карту Свидетель №2 она выбросила вместе с мусором, так как боялась, что эта банковская карта может быть использована в качестве доказательства против нее. Все похищенные ею вышеуказанные денежные средства она вернула Потерпевший №1 и извинилась перед ним. 

У суда нет оснований не доверять подсудимой, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, а также с оглашенными показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает ее показания достоверными и кладет в обоснование доказанности её вины.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является инвали(адрес) группы и получает пенсию в размере 5500 - 6000 рублей в месяц. ФИО1 является его племянницей. Точную дату он не помнит, в (дата) у него с карты стали пропадать деньги. Когда он с бабушкой поехал в банк в (адрес), точный адрес не помнит, взяли распечатку, выяснилось, что снималось неоднократно, не сразу вся сумма, а частями. Было снятие денег три раза, деньги перечислялись на карту его сестры - Свидетель №2 Он приехал к бабушкиной сестре, она рассказала, что ФИО1 снимала деньги. Они с участковым поехали к ней, она призналась, что она снимала деньги, для того, чтобы купить кушать. Снимать деньги он ей не разрешал. ФИО3 обязательств у них не имеется. Подсудимая просила у него прощения и он ее простил. Общая сумма ущерба, причиненного ему в результате хищения денег ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, составляет 4200 рублей. На данный момент вся сумма причиненного ему ущерба полностью возмещена ФИО1, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет, от подачи гражданского иска отказывается, ходатайствовал о применении в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, в связи с достигнутым с ней примирением.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (том ...), Свидетель №2 (том ... оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия.

Так свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 является ее правнучкой и проживает в (адрес). ФИО1 часто приходит к ним в гости вместе со своими детьми подолгу бывает в указанном домовладении. Она помогает ей по дому, иногда по ее просьбе совершает покупки для нее за ее счет. Находясь у них в гостях, ФИО1 часто пользуется мобильным телефоном Потерпевший №1 Для чего и как ФИО1 использует мобильный телефон Потерпевший №1, она никогда не обращала внимание, так как не разбирается в мобильных телефонах. В какие именно дни и в какое время ФИО1 приходила к ним в гости, она не помнит. В первой половине (дата) ФИО1 неоднократно бывала в домовладении, в котором проживает она и Потерпевший №1 В какие именно дни она приходила, она не помнит. Чем-то особенным эти дни ей не запомнились, все происходило как обычно. О краже денег со счета банковской карты у Потерпевший №1 она узнала во второй половине (дата) от самого Потерпевший №1 О том, что деньги были похищены ФИО1 она узнала от сотрудника полиции (дата), в день, когда Потерпевший №1 обратился с заявлением о данной краже. Доступа к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 не имела.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 является ее дочерью и проживает в (адрес). Примерно в (дата) она передала своей дочери ФИО1 ее банковскую карту «...», номер которой она в настоящее время не помнит. На эту банковскую карту она получала заработную плату, снимала большую часть денег со счета и передавала банковскую карту с частью своих денежных средств своей дочери ФИО1, чтобы она могла по своему усмотрению пользоваться этими деньгами и ее банковской картой. ФИО1 был известен пин-код ее банковской карты, она расплачивалась с помощью этой банковской карты за покупки в магазине и снимала наличные деньги в банкомате. Телефон с принадлежащей ей сим-картой «...» с номером № ..., привязанным к ее вышеуказанной банковской карте, на который должны поступать сообщения о состоянии счета, находился у ее дочери ФИО1, поэтому она не знала, какие операции ФИО1 выполняла с помощью ее банковской карты. До настоящего времени указанную банковскую карту она не видела и не пользовалась ею. С (дата) заработную плату она получает на счет другой банковской карты ...». Где в настоящее время находится старая банковская карта «Сбербанк», которую она (дата) передала ФИО1 она не знает. Документы на эту банковскую карту у нее отсутствуют. В (дата), когда она находилась у себя дома, к ней вместе с сотрудником полиции пришел ее брат Потерпевший №1, от которого она узнала, что со счета его банковской карты были украдены деньги и что это сделала ФИО1 При каких обстоятельствах эти деньги были похищены ей не известно. О том, что у Потерпевший №1 были похищены деньги с его банковской карты, она слышала впервые. К данному хищению денег она не причастна и не знала о том, что ФИО1 имела такие намерения. Перечислять деньги с банковской карты ее брата Потерпевший №1 на ее банковскую карту она ФИО1 не просила и никак не помогала ей в этом. Сим-карта «... с номером № ..., привязанным к ее банковской карте «... переданной ею (дата) ФИО1, используется в настоящее время и ранее использовалась в принадлежащем ей мобильном телефоне «...» в корпусе черного цвета. Этот телефон с указанной сим-картой в (дата) постоянно использовался ее дочерью ФИО1 В (дата) года она ими не пользовалась. Вышеуказанный мобильный телефон ...» в корпусе черного цвета с вышеуказанной сим-картой «... в настоящее время находится при ней и она готова выдать их для производства следственных действий. 

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том ...), согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: (адрес), где в (дата) в период совершения хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 пользовалась мобильным телефоном Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том 1 ...), согласно которым в служебном помещении СО ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: мобильный телефон ... в корпусе черного цвета ..., а также банковская карта «...» № ... на имя Потерпевший №1. В памяти мобильного телефона обнаружены текстовое сообщение с номера 900 от (дата), согласно которому остаток денежных средств на счете банковской карты «...» составляет 143 рубля. 

Протоколом выемки от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том ...), согласно которым в служебном помещении СО ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес) у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон ... в корпусе черного цвета ..., которые использовались ФИО1 при совершении хищения денег у Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том ...58), согласно которым в служебном помещении СО ОМВД России по (адрес), с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрены изъятые у нее в ходе выемки мобильный телефон Maxvi C20 в корпусе черного цвета ... с сим-картой «МТС» № ..., которые использовались ФИО1 при совершении хищения денег у Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено наличие в памяти телефона текстовых сообщений с номера 900 о зачислении и переводе денег по банковской карте «...

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том ...), согласно которым ФИО1 указала на банкомат, встроенный в стену здания дополнительного офиса № ... ... расположенному по адресу: (адрес), и пояснила, что в (дата) этим банкоматом она пользовалась для снятия с банковской карты Свидетель №2 наличных денежных средств, похищенных с банковской карты Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том 1 ...), согласно которым в служебном помещении СО ОМВД России по (адрес) осмотрен оптический диск, прилагаемый к письму ... от (дата) начальника сектора безопасности (адрес) безопасности Ставропольского отделения № .... В ходе осмотра установлено, что на диске сохранены видеозаписи от (дата) и от (дата), на которых отображено снятие ФИО9 с использованием банковской карты наличных денежных средств из банкомата УС№ ... ((адрес)).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том ...), согласно которым осмотрен продовольственный магазин «Перекресток» расположен по адресу: (адрес).

Заявлением Потерпевший №1 от (дата), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по (адрес) под № ... от (дата) (том ...), с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая в феврале 2019 года похитила со счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4200 рублей.

Историей операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата) (том ...), согласно которой с банковской карты Потерпевший №1 № ... совершались переводы денежных средств на банковскую карту Свидетель №2 № ..., а именно: 1300 рублей (дата), 1400 рублей (дата), 1500 рублей (дата).

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1, следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей – дочери ..., (дата) года рождения и сына ..., (дата) года рождения то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом, суд учитывает материальное положение ее семьи, ее характеристику по месту жительства, которую признает положительной, а так же мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать, пояснил, что они достигли примирения и претензий к ней не имеет, то, что на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 по окончании предварительного расследования было заявлено, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое ими было поддержано в судебном заседании, однако в связи с возражением государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, т.е. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение ФИО1 условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом содеянного и личности подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих вину обстоятельств.

С учетом личности подсудимой, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств совершения преступления, материального положения, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, а также мнения потерпевшего о примирении с подсудимой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по мнению суда цели наказания, будут достигнуты при отбытии ею основного наказания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденной ФИО1 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая имеет двоих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением и считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации. 

Обсудив в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом доводов стороны защиты и потерпевшего о применении в отношении подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего о применении в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, в связи с достигнутым с ней примирением, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайств в целом, суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", пришёл к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Так, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, которая осуществила хищение денежных средств в не значительном размере - 4200 рублей, возвратила похищенные денежные средства потерпевшему, принесла свои извинения, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих наказание, в связи с чем, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления, за которое она осуждается на категорию преступления средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер последствий, их добровольное возмещение в совокупности с данными о личности осужденной, совершившей преступление впервые, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное с учётом закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Так, принимая во внимание разъяснения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", в связи с изменением судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ в отношении подсудимой суд постановляет приговор, с освобождением осужденного в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания, поскольку стороны в ходе судебного следствия заявили о примирении, подсудимая возместила причиненный потерпевшему ущерб полностью и принесла ему свои извинения. Последствия освобождения подсудимой от наказания за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основания сторонам разъяснены судом и понятны, подсудимая согласна на освобождение от наказания по этим основаниям.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и которое ими было поддержано в судебном заседании, однако по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Хлебникову А.Л. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

... 

...

...

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хлебникова А.Л. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов