Дело № 2-1642/2025 

УИД: 29RS0014-01-2024-005763-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 18 февраля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту решения - ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. В обоснование заявленных требований указало, что 25 апреля 2019 года между ГБУЗ АО «АГКБ № 4» и ответчиком был заключен договор 

<

№> «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования», по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.05.02. Педиатрия» в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ АО «АГКБ № 4». В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России от 29 июля 2019 года 

<

№> ФИО3 зачислена в число студентов 1 курса по вышеуказанной специальности. Вместе с тем, приказом 

<

№> от 13 марта 2023 года ответчик отчислена из числа студентов за академическую задолженность по предметам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 и действующим в момент отчисления постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. В связи с незавершением освоения образовательной программы ФИО3 на условиях договора о целевом обучении истец 01 июня 2023 года направил ответчику требование об уплате штрафа, однако до настоящего времени штраф не погашен. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика штраф в размере 633191 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9532 руб. 00 коп. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что заключенным между сторонами договором не предусмотрено применение меры ответственности в виде штраф в случае его расторжения. При расторжении договора стороны не имели друг к другу каких-либо претензий, меры социальной поддержки истцом возвращены. 

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ «Об Образовании в РФ») настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования. 

Целевое обучение - получение гражданином профессионального образования в соответствии с договором, предусматривающим трудоустройство гражданина по завершении им обучения и осуществление им трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией (п. 36 ст. 2 ФЗ «Об Образовании в РФ»). 

В силу статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трёх лет в соответствии с полученной квалификацией с учётом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на приём на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьёй 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями (пункт 2).

Согласно части 5 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» приём на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приёма, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трёх лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществлённых на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счёт средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

Порядок организации и осуществления целевого обучения до 1 января 2021 года (действовавший на момент заключения договора) регулировался Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 (далее по тексту решения - Положение). 

В пункте 30 указанного Положения предусмотрено, что, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошёл аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несёт ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу п. 53 Положения, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). 

Согласно п. 54 Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации. 

Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (п. 58 Положения). 

В пункте 61 Положения предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобождён от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим трёх и более детей.

Как указано в пункте 62 Положения, в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Из приведённых норм права следует, что если гражданин, принятый на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приёма на целевое обучение, не выполнит свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, то он по требованию образовательной организации, в которой проходил обучение, выплачивает ей штраф в размере, определённом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом. При этом гражданин может быть освобождён от выплаты штрафа в пользу организации, осуществляющей образовательную деятельность, при наличии оснований, перечень которых, приведённый в Положении, исчерпывающим не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 13 февраля 2024 года № 243-О «По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и абзаца четвёртого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введён в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учётом установления особых условий приёма на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.

Кроме того, нормативные положения абзаца четвёртого пункта 58 Положения о взыскании образовательной организацией штрафа в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учётом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов являлись предметом проверки в Верховном Суде Российской Федерации на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим абзаца четвёртого пункта 58 Положения Верховный Суд Российской Федерации в решении от 7 ноября 2023 года № АКПИ23-747 указал, что по смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечёт санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина. В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трёх лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепляя в оспариваемой норме положение, предусматривающее выплату указанного штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, Правительство Российской Федерации действовало в рамках делегированных ему федеральным законом полномочий.

Таким образом, по данному делу с учётом исковых требований, условий договора о целевом обучении и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ответчика обязанности выплатить штраф в пользу ФГБОУ ВО СГМУ, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: принимался ли ответчик на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приёма на целевое обучение; по какой причине ответчик не завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении; имеются ли основания для освобождения от выплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года между ГБУЗ АО «АГКБ № 4» и ответчиком был заключен договор 

<

№> «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования», по условиям которого последний принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.05.02. Педиатрия» в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ АО «АГКБ № 4». 

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России от 29 июля 2019 года 

<

№> ФИО3 зачислена в число студентов 1 курса по вышеуказанной специальности. 

Вместе с тем, приказом 

<

№> от 13 марта 2023 года ответчик отчислена из числа студентов за академическую задолженность по предметам. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по договору целевого обучения не исполнила в отсутствие предусмотренных п. 61 Положения от 21 марта 2019 года № 302 оснований, что повлекло также неисполнение ею обязательства по осуществлению трудовой деятельности в ГБУЗ АО «АГКБ № 4», истец, как образовательная организация, в которой ответчик проходила целевое обучение, вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренного законом штрафа. 

Предусмотренных Положением оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в условиях заключенного между сторонами договора такой меры ответственности, как выплата штрафа, в случае его расторжения, отвергаются судом по следующим основаниям. 

Пунктом 4 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования определено, что договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в соответствии с типовой формой, утвержденной названным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302, в количестве экземпляров по числу сторон договора о целевом обучении.

Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе содержит раздел VIII «Ответственность сторон», где в пункте 1 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

То есть типовая форма условий договора детализирует ответственность за неисполнение обязательств о взыскании штрафа в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина, для того чтобы студент понимал, что его может ожидать при нарушении договорных обязательств.

Таким образом, одним из оснований для возложения на гражданина ответственности в виде взыскания штрафа в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение, является наличие письменного договора, соответствующего требованиям типовой формы.

Имеющаяся в материалах дела копия договора о целевом обучении, соответствует требованиям, установленным типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302.

Так в разделе 6 договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 25 апреля 2019 года «Ответственность сторон», содержится условие, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору ответчик несет ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (п. 14).

Согласно представленному ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России расчету, размер штрафа составляет 633191 руб. 55 коп. 

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как достоверный. 

В связи с незавершением освоения образовательной программы ФИО3 на условиях договора о целевом обучении истец 01 июня 2023 года направил ответчику требование об уплате штрафа, однако до настоящего времени штраф не погашен. 

В то же время, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Суд приходит к выводу о необходимости снижении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, учитывая отсутствие у него доходов, достаточных для погашения штрафа, длительность допущенного нарушения, поведение сторон в возникших правоотношениях.

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении ответчиком истцу убытков, связанных с неисполнением условий договора о целевом обучении. К каким-либо негативным последствиям для образовательного учреждения допущенное ответчиком нарушение не привело. 

Изложенное свидетельствует о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, в силу п. 60 Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в порядке ст. 333 ГК РФ до 300000 рублей. 

Штраф в указанном размере является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 300000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГКП РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 9532 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

№>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) штраф в размере 300000 руб. 00 коп., с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9532 руб. 00 коп., а всего 309532 (Триста девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года