Судья Чайковской А.Г. Дело № 10-22975/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., 

при помощнике судьи Гуро Д.В.,

с участием: 

прокурора Муравлевой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 20.08.2025 г., которым

отказано в принятии жалобы к производству, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие должностных лиц, связанных с наложением ареста на имущество, отказом в рассмотрении его обращений и с ненаправлением в Банк информации о его непричастности к совершенному преступлению. 

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействия должностных лиц органа предварительного расследования, связанным в производством по уголовному делу.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, в своем постановлении сослался на отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, приводит обстоятельства дела, выражает несогласие с действиями должностных лиц и полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению судом по существу.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал действия и бездействие должностных лиц, связанных с наложением ареста на имущество, отказом в рассмотрении его обращений и с ненаправлением в Банк информации о его непричастности к совершенному преступлению.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению сослался на положения ст.115 УПК РФ и правильно указал, что вопросы наложения ареста на имущество обжалуются в ином судебном порядке, а остальные доводы заявителя также не являются предметом ст.125 УПК РФ, поскольку не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют их доступ к правосудию. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -          

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 20.08.2025 г. по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: