Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Арутюнян Р.Р., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы долга, 

установил:

истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам о взыскании с солидарном порядке суммы долга в размере 293798 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6138 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО3 кредит в сумме 149000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 

<

дата обезличена> были заключены: договор 

<

номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО4

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит в сумме 149000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером 70/44 от 

<

дата обезличена>.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> СК 

<

дата обезличена> с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 56903 рубля 27 копеек. 

Кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

<

дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала ФИО5 и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор уступки прав (требования) 006/

<

номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» переуступило права требования по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата обезличена> заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4 в полном объеме. 

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) 006/

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> оплачено ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», что подтверждается актом взаиморасчетов.

<

дата обезличена> между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2, был заключен договор уступки прав (требования) 

<

номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступил права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4 в полном объеме. 

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от 

<

дата обезличена>.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ФИО2 

<

дата обезличена> направлены уведомления ФИО3, ФИО4 состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Поскольку ответчик на день подачи иска не выполнил свои обязательства по договору, считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан по ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и составляет 293798 рублей 94 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед ФИО2 составляет 293798 рублей 94 копейки, из них: сумма основного долга - 51500 рублей, проценты 110603,84 рубля, договорная неустойка согласно п.6 Кредитного договора 

<

номер обезличен>,10 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная по решению суда в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое заявление подержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно почтовым уведомлениям, судебные повестки направленные в адрес ответчиков и третьего лица получены адресатами лично. Таким образом, суд согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. 

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО3 кредит в сумме 149000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 

<

дата обезличена> были заключены: договор 

<

номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО4

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит в сумме 149000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером 70/44 от 

<

дата обезличена>7 года.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> СК 

<

дата обезличена> с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 56903 рубля 27 копеек. 

Кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

<

дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала ФИО5 и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор уступки прав (требования) 006/

<

номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» переуступило права требования по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата обезличена> заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4 в полном объеме. 

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) 006/

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> оплачено ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», что подтверждается актом взаиморасчетов.

<

дата обезличена> между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2, был заключен договор уступки прав (требования) 

<

номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступил права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4 в полном объеме. 

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 10, 12 Постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кредитный договор и договоры поручительства, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 не содержат условий о необходимости получения согласия на уступку прав требования, не содержат запрета на уступку, не содержат сведений о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Право банка на уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ФИО2 

<

дата обезличена> направлены уведомления ФИО3, ФИО4 состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ФИО3 свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами не выполняет до настоящего времени.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ФИО2 на основании договоров уступки прав (требования) 006/

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», и 3 от 

<

дата обезличена>, заключенному между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» и ФИО2

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчиков перед истцом имеется задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчик на день подачи иска не выполнил свои обязательства по договору, считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан по ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и составляет 293798 рублей 94 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед ФИО2 составляет 293798 рублей 94 копейки, из них: сумма основного долга - 51500 рублей, проценты 110603,84 рубля, договорная неустойка согласно п.6 Кредитного договора 

<

номер обезличен>,10 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> СК от 

<

дата обезличена> в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности они суду не представили. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 Договоров поручительства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства от 

<

дата обезличена> поручительство прекращается, если Кредитор в течении года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по Кредитному договору.

ОАО «Россельхозбанк» направил заемщику и поручителю уведомления о погашении задолженности. При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями кредитного договора и ГК РФ исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6138 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата обезличена>.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в равных долях, по 3069 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 293798 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3069 рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3069 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко