Дело № 2-206/2021

12RS0002-01-2021-000315-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 03 июня 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица – МУП «Аква-Сервис» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Звениговский районный суд РМЭ с иском к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района РМЭ (далее ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество сооружение канализации – наружная канализационная сеть (напорный коллектор), протяженностью 

<

.....> м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обосновании исковых требований истец указала, что 

<

дата> ею, как физическим лицом, с ОАО «Суслонгерский завод РТИ» в лице конкурного управляющего, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность истца перешло имущество очистных сооружений: наружная канализационная сеть протяженностью 

<

.....> м, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи от 

<

дата>. С указанной даты она владеет и пользуется спорной канализационной сетью, что подтверждается представленными документами. Приобретенное имущество используется в целях оказания услуг по водоотведению, а именно транспортировки сточных вод на иловые площадки (поля фильтрации), находящиеся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (№). 

<

дата> ОАО «Суслонгерское РТИ» признано банкротом, ликвидировано в установленном законом порядке, что усложняет регистрацию права собственности на спорный объект. В обосновании открытого и непрерывного владения канализационной сетью истец ссылается на использование спорного объекта для водоотведения и транспортировки сточных вод на основании договора аренды, заключенного с ООО «Суслонгерское водо-канализационное хозяйство» (третье лицо по делу).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила аналогично вышеизложенному. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать, суду пояснила, что спорный объект находится в казне поселения, право зарегистрировано в 

<

дата> году, предоставлен в хозяйственное ведение МУП «Аква-Сервис» для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Представитель третьего лица МУП «Аква-Сервис» ФИО4 в судебном заседании выразила несогласии с приведенными доводами истца, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Россреестра по 

<

адрес> Эл просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, в представленном отзыве указало следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения об объекте недвижимости: сооружение канализации - наружная канализационная сеть (напорный коллектор), протяженностью 

<

.....> м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Из приведенных выше положений следует, что канализационные сети (сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения) являются принадлежностью к основному зданию, представляют собой вспомогательный объект и сами по себе в отрыве от здания функционального значения не имеют. Функциональным назначением канализационных сетей является исключительно транспорт сточных вод от здания (жилого дома) до зоны разграничения ответственности, что прямо следует из положения Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод). Полагаем, что сооружение канализационной сети не являются объектом недвижимости и, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

Третье лицо Администрация Звениговского муниципального района РМЭ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании 

<

дата> пояснила, что иск удовлетворению не подлежит, истец не подтвердил совершенную в 

<

дата> году сделку, не представлено доказательства возникшего права на спорный объект. Объекты жизнеобеспечения населения не могли быть переданы физическому лицу в собственность, в 

<

дата> году данный вид деятельности был лицензируемый.

Третье лицо ООО «Суслонгерское водо-канализационное хозяйство», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в отзыве (вх. № от 

<

дата>), представленном суду указало, что состоит с истцом в договорных отношениях. В соответствии с утвержденной производственной программой ООО «Суслонгерское ВКХ» эксплуатирует объекты недвижимого имущества в целях оказания услуг водоотведения абонентов, расположенных в зоне присоединения этих абонентов к канализационной сети.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от 

<

дата> (л/д 5-8), заключенному между ОАО «Суслонгерский завод резино-технических изделий» в лице конкурного управляющего ФИО6 (со стороны продавца) и ФИО1 (со стороны покупателя), в собственность последнего передано имущество: технические устройства очистных сооружений в составе: иловые площадки (поля фильтрации), отстойник, наружная канализационная сеть, расположенные по адресному ориентиру: 

<

адрес> земельном участке с кадастровым номером № (пункт 1.1 договора), передано по Акту приему передачи технических устройств очистных сооружений от 

<

дата>. Общая стоимость имущества по договору составила 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора), которую покупатель уплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>. 

Как указывает истец, с момента приобретения канализационной сети использует ее по назначению для водоотведения и транспортировки сточных вод. 

Использование спорных объектов осуществляется в рамках договорных отношений – по договору аренды № от 

<

дата> заключенному между ФИО1 и ООО «Суслонгерское водо-канализационное хозяйство», предмет договора – использование иловых площадок (полей фильтрации), наружных канализационных сетей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, для приема и очистки сточных вод.

Истец также указал, что за свой счет своими силами осуществляет ремонт и обслуживание канализационной сети.

Согласно представленных в материалах дела документов (копии свидетельства о государственной регистрации право собственности № от 

<

дата>) в собственности ФИО1 (истец по делу) находится объект – иловые площадки (поля фильтрации), назначение: коммуникационное, общая площадь 

<

.....> кв. м., инвентарный №, литер 1, адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата> (л/д 24).

По заказу истца кадастровым инженером ФИО7 

<

дата> изготовлен технический план сооружения – наружной канализационной сети (напорный коллектор), протяженностью 

<

.....> м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л/д 114-122). Из заключения кадастрового инженера следует, что часть канализационной сети расположено на земельном участке, принадлежащего истцу, а частично на землях общего пользования. Канализационная сеть проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами № характеристики объектов недвижимости внесены в технический план на основании декларации об объекте недвижимости от 

<

дата> № б/н.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации право собственности № от 

<

дата> и технического паспорта (л/д 123-132) в собственности Муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» (ответчик по делу) находится централизованная канализация пгт Суслонгер, в т.ч., КНС, внутренние сети канализационного коллектора, канализационный напорный коллектор, внешние сети канализации, назначение: коммунальное хозяйство, общей площадью 

<

.....> кв. м., протяженностью 

<

.....> м, инвентарный номер № литеры А, А1, Б, I, II, III, IV, V, VI, VII (в т.ч., спорный объект (Лит 1), адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Право зарегистрировано на основании Акта приема-передачи имущества МУП «Звениговское РМПКХ» от 

<

дата>, приложения к акту приема-передачи социального значимого имущества передаваемого в МО «Городское поселение Суслонгер», в связи с признанием несостоятельным (банкротом) МУП «Звениговское РМПКХ».

Указанные объекты находятся в хозяйственном ведении МУП «Аква-Сервис» МО «Городское поселение Суслонгер» с 

<

дата> (Постановление администрации МО «Городское поселение Суслонгер» № 49).

Вышеуказанное право собственности истицей не оспорено. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в объеме заявленных и поддержанных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, в судебном заседании сторона истицы и представитель ответчика доказывали посредством представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с нормами ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу норм ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с ч. 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационные сети (сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения) являются принадлежностью к основному зданию, представляют собой вспомогательный объект и сами по себе в отрыве от здания функционального значения не имеют. Функциональным назначением канализационных сетей является исключительно транспорт сточных вод от здания (жилого дома) до зоны разграничения ответственности.

Согласно Правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 года № 1160/13, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящиеся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Исходя их технического паспорта объекта капитального строительства - централизованная канализация 

<

адрес> следует, что спорный объект входит в единый комплекс канализации поселка Суслонгер, является социально-значимым объектом для обслуживания жителей поселка. Непосредственно с использованием спорного участка канализационных сетей осуществляется отвод стоков от жилого фонда, расположенного по 

<

адрес> участок канализационной сети относится к инженерным коммуникациям, обеспечивающим коммунальной услугой водоотведения указанные многоквартирные жилые дома. Отведение стоков, от указанных многоквартирных домов минуя участок сети, являющийся предметом спора технологически не возможно. Альтернативного снабжения данного поселка не имеется. Объекты находятся в муниципальной собственности в силу прямого указания закона. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности водоснабжения и канализации населенного пункта Суслонгер альтернативным путем, с использованием иных водопроводов и канализации, по которым может осуществляться транспортировка воды и очистка сточных вод, в то же время, учитывая, что согласно статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения, что говорит о несоответствии сделки купли-продажи требованиям законодательства по причине нахождения спорного имущества только в муниципальной собственности. 

Право собственности муниципалитета (ответчика) зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено.

Поскольку спорное имущество представляет собой объекты инженерной инфраструктуры поселения, предназначенные для обслуживания населения, независимо от того, на чьем балансе находятся, в силу прямого указания закона – Приложение № 3 к Постановлению № 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» являются муниципальной собственностью и на основании пункта 2 данного Постановления подлежали передаче в муниципальную собственность.

Представленные истцом в подтверждения факта владения спорным объектом в материалы дела договора аренды № 10 от 28.12.2019 года, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2020 года не свидетельствуют о возникновение у истца права собственности, поскольку не является основанием для приобретения права по смыслу главы 14 ГК РФ. Согласно Договора аренды и Акта приема-передачи имущества в аренду от 28.12.2019 года не определены границы разграничений эксплуатационной ответственности арендодателя и арендатора, то есть осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений них в состоянии, соответствующим требованиям, установленным законодательством, осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных в границе эксплуатационной организации, осуществлять перекачку сточных вод посредством (КНС) по канализационным сетям до очистных сооружений не представляется возможным.

Истец также указал, что за свой счет своими силами осуществляет ремонт и обслуживание канализационной сети, что не нашло своего подтверждения материалами дела и в судебном заседании не установлено.

Обращаясь с иском о признании права собственности на основании договора купли-продажи истец должен доказать не только наличие у него оснований возникновения права собственности, но и наличие таких оснований у продавца по договору купли-продажи. Между тем, материалами дела не подтверждено наличие у ОАО «Суслонгерский завод резино-технических изделий» права собственности на спорный объект на момент подписания договора купли-продажи от 

<

дата>.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что у истца отсутствует право собственности на спорный объект, поскольку объекты инженерной инфраструктуры, безальтернативно используются для коммунально-бытового обслуживания населения, и являются муниципальной собственностью.

Разрешая требования истца, суд отмечает, что условия договора купли-продажи от 

<

дата> не содержат данных, позволяющих однозначно идентифицировать какие именно канализационные сети (напорный коллектор) являлись предметом сделки, на основании которой истец требует признание права собственности на спорный объект, в том числе по признаку заключенности. Таким образом, определение в Акте приема-передачи имущества его стоимости, не означает фактическую передачу этого имущества покупателю, т.к. имущество не конкретизировано, следовательно, утверждение истца о том, что владение спорным объектом осуществляется с момента приобретения не доказано, противоречит материалам дела.

Судом установлено, что спорное имущество является муниципальной собственностью, что исключает признание права собственности на него за истцом.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими, считает законным и обоснованным отказать в иске в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд РМЭ.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Решение02.07.2021