Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре: Залялиеве А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Солнечный» о признании действий по отключении ГВС незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ООО УК «Солнечный». С учетом уточненных исковых требований просит:

-признать действия ответчика по отключению ГВС незаконными и нарушающими права человека на комфортные условия проживания;

обязать возобновить горячее водоснабжение в квартире истца и обратить решение суда к немедленному исполнению;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку прекращение горячего водоснабжения в зимнее время и с температурным режимом ниже установленного норматива нарушает права человека на своевременное получение коммунальных ресурсов в жилом помещении;

обязать ответчика произвести перерасчет и списание начислений за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ, водоотведение на кубометры необоснованно начисленных за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ с 21.11.2019 г. по дату возобновления горячего водоснабжения;

обязать ответчика предоставить документы: по произведенным работам и услугам с актами выполненных работ в рамках статьи содержание и текущий ремонт с 2014г. по настоящее время, протоколы и решения собственников о повышении тарифа на статьи содержание и текущий ремонт;

обязать ответчика обследовать причины мокнутия стены, щели между плитой пола и подвалом и устранить их безвозмездно за свой счет в течение месяца с момента вынесения решения суда;

обязать ответчика обеспечить в квартире истца установленный законодательством РФ температурный режим по статье подогрев воды и по статье отопление к немедленному исполнению;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению искового заявления в сумме 211,54 рублей.

В обоснования заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно ст. 161 ЖК РФ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение избрать управляющей организацией ООО Управляющая компания «Солнечный», заключен договор № управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Солнечный» и ООО «Базис-С.А.». Однако, управляющая компания не производит управление МКД должным образом. После подачи искового заявления в суд 18.11.2019 г. управляющая компания начала создавать невыносимые условия для проживания в данной квартире, а именно: направлять письма с угрозами судебного преследования в части задолженности и отключения коммунальных ресурсов и квитанции с предупреждениями об отключении коммунальных услуг, однако истцом они не были получены своевременно, поскольку в квартире временно никто не проживал из-за низкого температурного режима и мокнутия стены), а 21.11.2019 г. произвело отключение горячего водоснабжения. Истец написала претензию в адрес ответчика, однако ответчик добровольно не возобновил ГВС в квартире. При этом, ответчиком не отрицается факт нарушения температурного режима в части статьи отопление. Более того, ответчик в курсе, что стена квартиры промерзает, что подтверждается актом управляющей компании, как результат появилось мокнутие стены и черная плесень. Таким образом, в квартире холодно изначально и дополнительно ответчик отключает горячую воду, мотивируя свои действия наличием задолженности. Кроме того, она неоднократно обращалась с претензиями/заявлениями к ответчику касательно некачественного оказания услуг по ХВС, ГВС, по поводу перерасчета по ГВС и статье отопление и несоблюдения температурного режима жилого помещения и т.д. 

22.10.2018 г. специалистом ООО УК «Солнечный» был составлен Акт замера температуры горячего водоснабжения - температура ГВС на уровне 38 градусов Цельсия. Таким образом, нарушен температурный режим подачи ГВС на жилой фонд, поскольку согласно действующего законодательства РФ температура ГВС должна быть не ниже 60 градусов Цельсия (СанПиН 11.4.2496-09). Кроме того, отопительный сезон производится с нарушением температурного режима и многочисленными авариями сетей, что подтверждается многочисленными обращениями в управляющую организацию. В квартире невозможно проживать, поскольку отопление не обеспечивает установленный температурный режим, горячее водоснабжение также подается с температурой 38 градусов Цельсия «установлено актом ответчика, что является нарушением СанПин 2.1.4.2496-09), промерзают стены, мокнутие стены (также установлено актом ответчика), в квартире стоит влажность.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть без участия, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ООО УК «Солнечный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, представив суду возражения на исковые требования, в которых просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – администрации м.р. Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – ООО «Базис С.А.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что застройщиком, а после завершения строительства жилого дома собственником всех квартир являлось ООО «Базис С.А.», которое впоследствии по договорам купли-продажи продавало квартиры в собственность физических лиц, в том числе истца.

ООО «Базис С.А.» как собственником всех жилых помещений был избран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО УК «Солнечный» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 117 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Если иное не установлено Федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. 119 Правил).

Как следует из представленных суду документов истец имеет задолженность по оплате указанных услуг перед ООО УК «Солнечный» в сумме 46930 рублей.

В квитанциях об оплате коммунальных услуг ООО УК «Солнечный» неоднократно обращалось к истцу с требованием об оплате имеющейся задолженности.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд приходит к выводам, что в соответствии с положениями пп. 117 - 119 данного нормативно-правового акта исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги потребителю в случае, если имеется задолженность именно по той услуге, оказание которой может быть ограничена или приостановлена.

Иными словами, ограничение по предоставлению услуг водоснабжения может быть введено в отношении потребителя услуги только в случае, если им не оплачиваются услуги поставщика именно этой услуги.

В связи с невыполнением обязанности по содержанию имущества, согласно требованиям постановления Правительства № ООО УК «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ обоснованно произвело отключение горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен акт. 

Доказательств отсутствия задолженности истец суду не представил. Несогласие истца с производимыми начислениями не может быть принято судом по внимание, поскольку в установленном законом порядке истцом не оспорено.

Тем самым, суд считает требования истца в части признания действий ответчика по отключению ГВС незаконными и нарушающими права человека на комфортные условия проживания, а также обязать возобновить горячее водоснабжение в квартире истца, а равно как и требования о возложении обязанности на ответчика обеспечить в квартире истца установленный законодательством РФ температурный режим по статье подогрев воды и по статье отопление обратив решение к немедленному исполнению (на данном этапе и при наличии не оспоренной и не погашенной задолженности истца по потребленным услугам) необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства, что будет явственно нарушать интересы управляющей компании.

При этом при принятии решения суд учитывает, что первым и основным принципом организации и функционирования любой ветви государственной власти, в том числе и судебной, является приоритет прав и свобод человека и гражданина. Этот принцип является конституционным, вытекает из положений ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". При этом обеспечиваться и защищаться судебной властью должны в равной степени права всех граждан и организаций.

Также суд не находит оснований удовлетворения требований произвести перерасчет и списание начислений за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ, водоотведение на кубометры необоснованно начисленных за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П). 

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Достоверные доказательства невозможности проживания в указанной квартире, по причине низкого температурного режима и мокнутия стены, стороной истца представлены не были, тем самым непроживание истца в указанном жилом помещении (при его доказанности) носит добровольный характер, с достоверностью не подтвержденный и данный выбор истца не освобождает ее от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суду не представлено начислений с 21.11.2019 года.

Кроме того, истцом не предоставлены достоверные сведения о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ООО УК «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ, который бы подтверждал факт нарушения качества услуг по температурному режиму по статье подогрев воды и по статье отопление со стороны ответчика. Доказательства, что ООО УК «Солнечный» не исполняет своих обязанностей по Договору управления многоквартирным домом, грубо нарушает права жильцов квартиры 

<

адрес> а именно: некачественно предоставляет коммунальные услуги по подаче холодного и горячего водоснабжения/водоотведения за данный период отсутствуют. Допустимые доказательства по данному требованию в материалы дела не представлены. 

Также истцом заявлены требования обязать ответчика предоставить документы: по произведенным работам и услугам с актами выполненных работ в рамках статьи содержание и текущий ремонт с 2014г. по настоящее время, протоколы и решения собственников о повышении тарифа на статьи содержание и текущий ремонт.

Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку стороной истца не предоставлено, а стороной ответчика опровергнуто наличие документов по произведенным работам и услугам с актами выполненных работ в рамках статьи содержание и текущий ремонт с 2014г. по настоящее время, протоколы и решения собственников о повышении тарифа на статьи содержание и текущий ремонт. Доказательств с достоверностью подтверждающих их наличие не имеется, иного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Солнечный» был издан приказ за №.19-П согласно которого принято решение об увеличении платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на размер индекса инфляции на 1,7 % домов. Данный документ суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить истцу.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности. 

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. 

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, чтоуправляющиеорганизации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 10 указанных Правил, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В связи с этим, в обязанности эксплуатирующегопредприятия, как установлено указанными Правилами, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, и положениями ведомственных строительных норм ВСН 58-88, утвержденных Приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Пунктом 1.1 Правил №170 предусмотрено, что эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, требования, изложенные в Правилах №170, устанавливающие объем и порядок содержания жилищного фонда в силу приведенных выше норм закона, обязательны для исполнения всемиуправляющимиорганизациями при осуществлении ими деятельности по содержанию имущества многоквартирного дома.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Понятие содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе,управляющейорганизацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1Правили норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.10.2.1. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.).

Истец неоднократно обращался с заявлением об устранении недостатков в виде мокнутия стен. Согласно акта осмотра квартиры от 29.11.2019 года представителем ООО УК «Солнечный» установлено, что в комнате мокнет стена под окном и плохо работает вытяжка.

При этом суд приходит к выводу, что должным образом причины намокания стен ответчиком не установлены.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 495 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения.... в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В соответствии с Перечнем работ относящихся к текущему ремонту (Приложение № 2 к договору на управление многоквартирным домом) от 22.05.2014 года относятся стены и фасады: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; вентиляция: восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции.

Из анализа приведенных норм следует, что работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнениюуправляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом, независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, ООО УК «Солнечный» надлежит обследовать причины намокания стены, щели между плитой пола и подвалом.

При этом требования истца в части возложения обязанности по устранению данных причин (намокания стен) удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств на данном этапе (до выявления причин намокания стен и факта отнесения данных причин к ведению (обязанности) управляющей компании).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, снизив до 1000 рублей, от заявленных истцом 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, определена с учетом положений ст. 1101 ГК РФ исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, выразившееся в уклонении от обследования имущества и устранении выявленных по факту недостатков.

При этом при принятии решения о компенсации морального вреда суд учитывает ненадлежащим образом указанные истцу – указанные выше услуги в предшествующий период.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – некачественно оказанная услуга, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 211,54 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую ввозмещениерасходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в дела, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя.

В Определении от 21 декабря 2004 года №454-О Конституционный Суд Российской федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг, доказательства подтверждающие оплату услуг представителя в размере – 20 000 руб.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениииздержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, категорию спора, количество проведенных судебных заседаний по делу, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить расходы услуг представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика (300+400).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Солнечный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 211,54 рублей.

Обязать ООО УК «Солнечный» обследовать причины намокания стены, щели между плитой пола и подвалом в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО УК «Солнечный» передать ФИО1 заверенную копию приказа директора ООО УК «Солнечный» №.19-П ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифа по содержанию жилого помещения для граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО УК «Солнечный».

Взыскать с ООО УК «Солнечный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева