№ 2-8197/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 182815,54 руб., в том числе: 136940,93 руб. - просроченный основной долг, 45874,61 руб. - просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога – определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 284890,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10856,31 рублей. 

При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Промтрансбанк (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 284890 рублей сроком 1826 дней с уплатой 18,9 % годовых, под залог транспортного средства –

<

данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 284890,00 руб.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (ФИО4) в ходе судебного разбирательства не отрицала факт заключения кредитного договора, пояснила суду, что автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, находится в её собственности, но он не в рабочем состоянии. Она поменяла фамилию, у неё на данный момент фамилия ФИО1. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Промтрансбанк (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 284890 рублей сроком 1826 дней с уплатой 18,9 % годовых, под залог транспортного средства –

<

данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 284890,00 руб.

ФИО4 по кредитному договору выданы денежные средства в счет оплаты 

<

данные изъяты> в размере 284890,00 рублей, что подтверждается счетом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, Заемщик ФИО1 (ФИО4) свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 182815,54 руб., в том числе: 136940,93 руб. - просроченный основной долг, 45874,61 руб. - просроченные проценты.

Претензия Банка, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ответчиком не исполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. 

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере: 136940,93 руб. (просроченный основной долг) + 45874,61 руб. (просроченные проценты) =182 815,54 рубля. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Паспорта транспортного средства – 

<

данные изъяты> выпуска, модель, номер двигателя - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № владельцем является ответчик ФИО5

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежfт.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5, составляет 10856,31 рубля (4856,31 рублей по требованию о взыскании задолженности, 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), которые подлежат взысканию в пользу истца, в связи с понесением им данных расходов при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПромТрансБанк (ООО) к ФИО1 (ФИО6) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» с ФИО1 (ФИО6) 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182815,54 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10856,31 рублей. А всего взыскать: 193671 (сто девяносто три тысячи шестьсот семьдесят один) рублей 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: 

<

данные изъяты> выпуска, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов 

<

данные изъяты> с реализацией указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПромТрансБанк (ООО) об установлении начальной продажной цены транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Ибрагимова Ф.М.