Дело № 1–213/2018 (11802080009000108) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Комсомольск-на-Амуре 10 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Пронин А.А., 

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гридаева В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Беловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 покушался на дачу взятки через посредника должностному лицу, за совершение последним заведомо незаконных действий. 

ФИО1 узнав от своей знакомой ФИО6 об оказании ФИО7 содействия в получении водительского удостоверение, предварительно договорившись с последним по телефону о встрече, около № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ним около 

<

адрес> ФИО1 будучи уверенным, что ФИО7 обладает связями среди должностных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласился передать ему как посреднику взятку в виде денег, предназначающуюся для должностных лиц, за совершение ими заведомо незаконных действий: открыть Фуге Е.В. и его знакомому ФИО13 категории «А» в их водительских удостоверениях, без фактической сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и прохождения обучения на соответствующую водительскую категорию. Учитывая данное обстоятельство, ФИО1 в вышеуказанном месте, в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно с целью дачи взятки должностным лицам в виде денег через посредника, передал ФИО7 № рублей за себя и № рублей за своего знакомого ФИО12 полагая, что ФИО7 выступает посредником и за данную взятку должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выполнят вышеупомянутые заведомо незаконные действия. 

Однако, выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег в общей сумме № рублей, должностным лицам через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 не являлся посредником в передаче взятки, а вводил его в заблуждение с целью хищения его денежных средств. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца пол независящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, с учетом примечаний к ст. 291 УК РФ, вследствие деятельного раскаяния, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, обратился с явкой с повинной. 

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, по примечанию к ст. 291 УК РФ. 

Государственный обвинитель, при имеющихся обстоятельствах, против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 291 УК РФ, не возражал. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным, так как ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал содействие органу предварительного следствия в раскрытии преступления и изобличении участников преступления, ранее написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по нескольким эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе и по хищению денежных средств путем мошенничества в сумме № рублей у ФИО1 Также подсудимый написал явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (дачи взятки) и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело. 

С учетом того, что обязательные условия освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, в силу примечаний к указанной статье соблюдены, а также того, обстоятельства, что подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что данное лицо перестало быть общественно опасным. 

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечаний к ст. 291 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечаний к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья А.А. Пронин