Дело № 1-600/2020

УИД 26RS0029-01-2020-006766-85

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 19 ноября 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Петросяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Малаховой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на платформе «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», при этом они распределили между собою преступные роли, согласно которых ФИО2 должна была получать от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотических средств, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному следствием лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на платформе «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», которое должно было подыскивать покупателей на наркотические средства, договариваться с ними о купле-продаже наркотических средств, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемые ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО2 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собою.

После этого, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на платформе «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), сведения о точном местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, в этот же день, на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, забрала его и, таким образом, незаконно приобрела вещество, находившееся в полимерных свертках, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 5,11 грамма. После этого, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство в крупном размере, указанное количество вещества, содержащего наркотическое средство, с целью последующего его незаконного сбыта, стала незаконно хранить при себе, а в последствии по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, однако, ФИО2 и неустановленное следствие лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на платформе «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>» не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту вещество, содержащее наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по г. Пятигорску при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в ходе обыска, по адресу: 

<

адрес>, произведенного по месту жительства ФИО2 сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Пятигорску, были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом, содержащим, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массами на момент исследования соответственно: 1,32 г., 1,69 г., 1,00 г., 1,06 г. и 0,04 г., а всего общей массой 5,11 г., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что данное преступление совершила вследствие тяжелого материального положения и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем ее показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимая ФИО2 при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в связи с карантином «Коронавируса» она потеряла работу и у нее возникли финансовые трудности, так как она не могла найти работу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, используя свой мобильный телефон, она стала осматривать объявления в поиске работы в сети интернет, где нашла ссылку с предложением высокооплачиваемой работы. Для этого ей необходимо было установить приложение «

<

данные изъяты>» и зарегистрироваться на интернет платформе «

<

данные изъяты>». Она зарегистрировалась на «

<

данные изъяты>» логин «№», пароль «№». Перейдя по ссылке, она зашла на интернет площадку «

<

данные изъяты>» в интернет магазин «

<

данные изъяты>» и начала переписку с пользователем с учетной записью «

<

данные изъяты>». В ходе переписки ей объяснили, в чем заключается суть ее работы, а именно необходимо было установить тайники с наркотическим средством. В ходе переписки у нее интересовались, имеется ли у нее опыт работы в данной сфере, на что она пояснила, что опыта работы не имеет. Также интересовались, где она живет, и в каком городе будет работать. Она пояснила, что будет работать в г. Пятигорске Ставропольского края. За одну закладку с наркотическим средством ей обещали платить 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Ее заинтересовало данное предложение, так как она испытывала материальные трудности. Она знала из средств массовой информации, что незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств преследуется законом и за это предусмотрена уголовная ответственность. В ходе переписки «

<

данные изъяты>» они сказали, чтобы она перечислила им денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей на номер «Биткоин кошелька» №, для покупки наркотических средств, и якобы данные денежные средства предназначены в качестве залога в достоверности ее деятельности в сбыте наркотических средств. Она, используя мобильное приложение «Сбербанк» пароль для входа - 15987 со своей банковской карты перечислила денежные средства. Денежные средства за ее работу перечислялись в «Биткойнах». Через сутки после того, как она перечислила денежные средства ей пришло сообщение на платформе «

<

данные изъяты>», где была фотография и координаты места тайника с наркотическим средством и описанием наркотика. Введя координаты, она увидела, что тайник находится в районе 

<

адрес>. Прибыв к месту тайника, она обнаружила сверток ленты скотч, в котором находилось 10 свертков изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Забрав из данного тайника вышеуказанные свертки ей необходимо было сделать отдельные тайники на территории г. Пятигорска, сделать фотографии и описание к ним. Используя свой мобильный телефон «Самсунг», она отредактировала фотографии и отправила в «

<

данные изъяты>». Она сделала 10 тайников в районе 

<

адрес>, точного адреса она не помнит. Примерно через неделю ей пришел адрес нового места тайника, который также находился в районе 

<

адрес>, на месте она обнаружила аналогичный сверток ленты скотч, в котором находилось 11 свертков изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Она сделала 6 отдельных тайников в районе 

<

адрес>. Оставшиеся 5 свертков с наркотическим средством хранились по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>. Один из свертков рассыпался, и она пересыпала содержимое в полимерный пакет «Зип лок». За указанную работу, ей перечислили 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, которые она не смогла вывести на свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, в дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела ранее не знакомых ей людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее на обозрение ей было представлено постановление о производстве по месту ее проживания обыска, с которым она лично была ознакомлена письменно, под роспись. Перед началом проведения обыска ей и двум понятым были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Сотрудником полиции, ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, в ее домовладении, хозяйственных постройках предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, она пояснила, что при ней и в квартире таковых нет. При проведении мероприятия по месту ее проживания, обнаружены и изъяты: один полимерный пакет «Зип лок» с содержимым внутри, 4 свертка изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, мобильный телефон «Самсунг», два листа бумаги А4 с записями на которых записаны координаты тайников, логин пароль. После проведения обыска и обнаружения вышеуказанного вещества были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Изъятое в ее присутствии было помещено в полимерные пакеты и упаковано надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно написала заявление, в котором сообщила, что хочет указать места тайников с наркотическим средством, сделанные лично ею. Далее она совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовала по адресам, указанными ею. Так они проследовали к участку местности, расположенному в районе 

<

адрес>. По приезду сотрудник полиции, используя мобильный телефон, определил точные координаты места положения, перед началом проведения осмотра места происшествия ей и участвующим лицам, были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, сотрудником полиции ей было предложено добровольно выдать, имеющиеся при ней на осматриваемом участке местности предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что она пояснила, что в данном месте она сделала тайник с наркотическим средством и указала на точное место. При производстве осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности ничего обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра места происшествия составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Затем они направились на следующие адреса указанные, где аналогичным образом проведено еще восемь осмотров мест происшествия, по следующим адресам: 

<

адрес>. По результатам проведения каждого осмотра были составлены отдельные протоколы. После ознакомления с текстом протокола, она ставила в нем свою подпись наряду с другими участниками осмотра. Протоколы были составлены правильно, замечаний и заявлений не поступило. Физического и морального воздействия на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась (том № л.д. №-№).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению содержатся в ее явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску за №, в которой она, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, изложила обстоятельства совершенного ею преступления (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №5 и Свидетель №8 произвели обыск жилища, а именно квартиры, расположенной в 

<

адрес>, по факту причастности одного из жителей данной квартиры к открытому хищению чужого имущества. Перед началом обыска, лицам, проживающим по указанному адресу, а именно ФИО2 и Свидетель №1 было представлено постановление о производстве обыска, с которым они ознакомились. В ходе производства обыска принимали участие два понятых. 

Также пояснил, что перед началом обыска ФИО2 и Свидетель №1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что таковых у них не имеется. 

В ходе обыска были обнаружены и изъяты свертки с содержимым внутри, как в последствии оказалось, с наркотическим веществом. Кроме того, были изъяты мобильный телефон, пустые бутылки из-под шампанского и виски, и листы бумаги формата А4 с рукописными записями. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ей. После проведения обыска ФИО2 была передана сотрудникам ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску.

Кроме того пояснил, что во время производства обыска ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 и Свидетель №1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №8 и Свидетель №4 прибыли на 

<

адрес> с целью задержания гражданина который совершил грабеж, а также производства обыска по месту фактического его проживания. Войдя в квартиру, там находились ФИО2 и Свидетель №1 Они представились, предъявили служебные удостоверения, а также постановление о производстве обыска. В ходе производства обыска принимали участие двое понятых. 

Также пояснил, что в ходе обыска были обнаружены свертки с содержимым внутри. ФИО2 поясняла, что данные свертки принадлежат ей. В указанный момент Свидетель №1 стал нервничать, однако ФИО2 сказала: «Что ты переживаешь, это все мое!». Указанные свертки были изъяты. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены телефон, пустые бутылки из-под шампанского и виски, а также листы бумаги формата А4 с записями.

В ходе производства обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и в котором они поставили свои подписи. Замечаний по составлению протокола обыска ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту грабежа, в частности проводился обыск квартиры на 

<

адрес>, по месту проживания Свидетель №1 – причастного к совершению преступления. В ходе обыска были обнаружены свертки с наркотическими веществами. Гражданка ФИО2, проживающая совместно с Свидетель №1 пояснила, что наркотические вещества принадлежат ей. Указанные наркотические вещества приобретались ею для осуществления закладок, с целью сбыта.

Дополнительно пояснил, что обыск квартиры проводился с участием двух понятых. В ходе производства обыска был составлен протокол, в котором расписались все участники указанного оперативно-розыскного мероприятия. Замечаний по производству обыска, а также по составлению протокола не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что у него имеется знакомая ФИО2, которую он знает на протяжении двух лет. Ранее он с ней имел отношения, а в настоящий момент они поддерживают дружеские отношения. Он периодически бывал у нее в квартире, которую она снимала, по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился у нее в гостях, когда примерно в 10 часов 45 минут, в дверь кто-то постучал. ФИО2 открыла дверь и увидела на пороге сотрудников полиции, которые предъявили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили суть их визита, а именно один из сотрудников полиции представил для ознакомления постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Он и ФИО2 ознакомились с указанным постановлением и поставили свои подписи в постановлении. Также при проведении обыска участвовали двое приглашенных понятых. После чего, сотрудник проводивший обыск, разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения обыска всем участникам производства обыска, в том числе ему и ФИО2 Затем было предложено ФИО2 выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества. На что ФИО2 ответила, что таковых не хранит по месту жительства. Так в ходе проведения обыска было обнаружено и изъято: телефон «Samsung S9», два листа формата А4 с рукописными записями, а также вещество, находящиеся в 4 свертках, обмотанных черной полимерной изолентой и в полимерном пакете, также были изъяты три стеклянные бутылки и стеклянная банка. Он не знает, откуда появилось в квартире указанное вещество, но знает точно, что оно ему не принадлежит. Также он ранее не знал о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, об этом он узнал от сотрудников полиции. Во время проведения обыска и по его окончанию на него и ФИО2 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. Более ему добавить нечего (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он проходил мимо 

<

адрес>. В этот момент к нему подошел мужчина, который ему представился сотрудником полиции и предъявил ему на обозрение служебное удостоверение, после чего разъяснил ему суть своего обращения, предложив ему поучаствовать в качестве понятого, оказав помощь государству и правоохранительной системе, при проведении осмотров мест происшествий на территории г. Пятигорска. На его предложение он ответил согласием, после чего сотрудник полиции пошел искать еще одного понятого. Спустя непродолжительное время вышеуказанный сотрудник полиции представил ему женщину, которая назвалась Свидетель №3, пояснив, что она изъявила свое добровольное согласие на участие в качестве понятой. Затем сотрудник полиции их обоих пригласил в автомобиль марки «Лада Приора», куда они и проследовали. В автомашине находилась ранее не знакомая ему женщина, которая представилась, как ФИО2. Далее они все вместе на указанном автомобиле проследовали к участку местности, расположенному в районе 

<

адрес>. Он отметил, что путь следования к участку местности словесно указывала ФИО2 Так по сообщению ФИО2 о том, что они прибыли к нужному участку местности, они остановились, после все вышли из автомобиля, далее сотрудник полиции, используя мобильный телефон определил точные координаты места их положения, а перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому Свидетель №3, а также участвующему лицу ФИО2 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, сотрудником полиции, было предложено ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при ней, на осматриваемом участке местности предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснила, что при ней таковых не имеется, а также уточнила, что именно на данном месте она сделала тайник - «закладку», в который поместила наркотическое средство. Далее, был осуществлен внешний осмотр данной территории, в результате чего, на осматриваемом участке местности ими ничего обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра места происшествия, в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудником полиции был составлен процессуальный документ - осмотр места происшествия, который все прочитали, и в котором расписались все участвующие лица. Затем они все на данном автомобиле направились на следующие адреса, указанные ФИО2, где аналогичным образом с их участием было осуществлено еще 8 осмотров мест происшествия по адресам, на которых ФИО2 изготавливала тайники - «закладки», куда помещала наркотические средства, на местах которых были точно определены координаты местности:

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>.

Далее, по результатам проведения каждого осмотра, сотрудником полиции были составлены отдельные протоколы осмотров мест происшествий, с которыми каждый участник ознакомился лично, путем личного прочтения. После ознакомления с текстом каждого протокола, все участники поставили личные подписи. В ходе составления вышеуказанных протоколов, замечаний от кого-либо из участников не поступали. Он пояснил, что во время проведения осмотров ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала. Кроме того, сотрудники полиции не оказывали на ФИО2 какого-либо физического или морального воздействия (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она гуляла в районе 

<

адрес>. В этот момент к ней подошел мужчина, который ей представился сотрудником полиции и предъявил ей служебное удостоверение, после чего предложил ей поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотров мест происшествия на территории г. Пятигорска. На его предложение она ответила согласием, после чего сотрудник полиции представил ей Свидетель №2, пояснив, что он также является понятым, после чего, она также представилась ему, затем их обоих сотрудник полиции пригласил в автомобиль марки «Лада Приора», куда они и проследовали. Там находилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась им ФИО2. Далее они все вместе на указанном автомобиле проследовали к участку местности, расположенному в районе 

<

адрес>. Он отметил, что путь следования к участку местности словесно указывала ФИО2 По сообщению ФИО2 о том, что они прибыли к нужному месту они остановились, затем все вышли из автомобиля, далее сотрудник полиции, используя мобильный телефон определил точные координаты места их положения, затем перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому Свидетель №2, а также участвующему лицу ФИО2 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, сотрудником полиции, было предложено ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при ней, на осматриваемом участке местности, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснила, что при ней таковых не имеется, а также уточнила, что именно на данном месте она сделала тайник - «закладку», в который поместила наркотическое средство. Далее, был осуществлен внешний осмотр данной территории, в результате чего, на осматриваемом участке местности ими ничего обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра места происшествия, в салоне вышеуказанного автомобиля, сотрудником полиции был составлен процессуальный документ - осмотр места происшествия, с которым лично ознакомился каждый участник, путем личного прочтения, а после в нем расписались все участвующие лица. Затем они все на данном автомобиле направились на следующие адреса, указанные ФИО2, где аналогичным образом с их участием, было осуществлено еще 8 осмотров мест происшествия, по адресам, на которых ФИО2 изготавливала тайники - «закладки», куда помещала наркотические средства, на местах которых были точно определены координаты местности:

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>.

Далее, по результатам проведения каждого осмотра, сотрудником полиции были составлены отдельные протоколы осмотров мест происшествий, с которыми каждый участник ознакомился лично, путем личного прочтения. После ознакомления с текстом каждого протокола, все участники поставили личные подписи. В ходе составления вышеуказанных протоколов, замечаний от кого-либо из участников не поступали. Она отметила, что во время проведения осмотров ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала. Кроме того, сотрудники полиции не оказывали на ФИО2 какого-либо физического или морального воздействия. Более она ничего не пояснила (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он работает заместителем начальника ОНК ОМВД России по г: Пятигорску. Так, ДД.ММ.ГГГГ он запланировал осмотр места происшествия с участием ФИО2 Для этого он решил пройтись по 

<

адрес>, чтобы отыскать понятых, при этом он нашел мужчину Свидетель №2 и женщину Свидетель №3, которые согласились на его предложение и решили оказать содействие правоохранительной системе. Затем он данных лиц представил друг другу, а после пригласил их в автомобиль марки «Лада Приора», где находилась ФИО2. Далее они все вместе на указанном автомобиле проследовали к участку местности, расположенному в районе 

<

адрес>. Путь следования к участку данной местности словесно указывала ФИО2 Так, по предложению ФИО2 они прибыли к нужному месту, у которого остановили автомобиль, затем все вышли из автомобиля. Далее он с помощью своего мобильного телефона определил точные координаты места их положения. Перед началом проведения осмотра места происшествия Свидетель №2 и Свидетель №3, а также участвующему лицу ФИО2 он разъяснил права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, им было предложено ФИО2 добровольно выдать, имеющиеся на осматриваемом участке местности, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 ему в присутствии понятых пояснила, что при ней таковых не имеется, а также уточнила, что именно на данном месте она сделала тайник - «закладку», в который поместила наркотическое средство. Далее, ими был осуществлен внешний осмотр данной территории, в результате чего, на осматриваемом участке местности ими ничего обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра места происшествия данной территории, они все проследовали в салон автомобиля, указанного в настоящем протоколе, где им был составлен процессуальный документ - осмотр места происшествия, с которым лично ознакомился каждый участник, путем личного прочтения, а после все участвующие лица в нем расписались, а именно он, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 Затем они все на данном автомобиле направились на следующие адреса, указанные ФИО2, где аналогичным образом с участием всех вышеуказанных лиц, было осуществлено еще 8 осмотров мест происшествий, на которых ФИО2 изготавливала тайники - «закладки», и куда помещала наркотические средства, на местах которых были точно определены координаты местности, а именно:

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>; 

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>.

Так, по результатам проведения каждого осмотра, им были составлены отдельные протоколы осмотров мест происшествий, с которыми каждый участник знакомился лично, путем личного прочтения. После ознакомления с содержанием всего текста, каждого протокола, все участники проставили свои личные подписи. В ходе составления вышеуказанных протоколов, замечаний от кого-либо из участников не поступали. Он пояснил, что во время проведения осмотров ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, и каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала. Кроме того, им не оказывалось на ФИО2 какого-либо физического или морального воздействия (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства гражданки ФИО2 и гражданина Свидетель №1, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Также в проведении обыска участвовал и еще один понятой, а также двое сотрудников полиции. Далее, перед обыском, проводимом в вышеуказанном домовладении, сотрудники полиции показали лицам, проживающим по месту проведения обыска постановление о разрешении обыска в данном домовладении. После этого мужчина и женщина, проживающие в данном домовладении прочитали данное постановление, затем подписали его. Далее, один из сотрудников полиции разъяснил всем участникам обыска их права и обязанности. После чего, данный сотрудник предложил лицам, проживающим в данном домовладении, добровольно выдать незаконно хранящиеся в домовладении вещества и предметы, на что все пояснили, что ничего запрещенного они не хранят. После этого был осуществлен обыск домовладения, а именно на комоде, где был установлен телевизор, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета, а в нижней полке этого же комода было обнаружено четыре свертка, обернутые черной изолентой с содержимым веществом внутри. На вопрос одного из сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснила, что это наркотические вещества, принадлежащие ей, которые она намеривалась сбыть на территории КМВ путем изготовления закладок - «тайников» для того, чтобы заработать на свое существование, кроме этого на столе, в этой же комнате, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung S9» черного цвета. На вопрос одного из сотрудников полиции, чей это телефон, ФИО2 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, также рядом с лежащим данным мобильным телефоном были обнаружены два листа формата А4 с рукописными записями, а также с техническими записями, на вопрос сотрудника полиции что это за записи и кому принадлежит данный лист, ФИО2 пояснила о том, что данный лист принадлежит ей, на котором записаны места участков местности для изготовления ею закладок - «тайников» для помещения в них наркотических средств. Все вышеуказанное в настоящем протоколе, и обнаруженное в данном жилище было изъято надлежащим способом и опечатано бумажными бирками. Он помнит, что в данном жилище были изъяты и другие предметы, документы, которые со слов ФИО2 ей не принадлежат. После проведения обыска был составлен протокол обыска, который одним из сотрудников полиции, в присутствии всех участвующих лиц был зачитан вслух, после чего участвующие лица пояснили о том, что у них замечаний и дополнений к данному протоколу не имеется, затем все собственноручно подписали данный документ (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства гражданки ФИО2 и гражданина Свидетель №1, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Также в проведении обыска участвовал и еще один понятой, а также двое сотрудников полиции. Далее, перед обыском, проводимом в вышеуказанном домовладении, сотрудники полиции показали лицам, проживающим по месту проведения обыска постановление о разрешении обыска в данном домовладении. После этого мужчина и женщина, проживающие в данном домовладении прочитали данное постановление, затем подписали его. Далее, один из сотрудников полиции разъяснил всем участникам обыска их права и обязанности. После чего, данный сотрудник предложил лицам, проживающим в данном домовладении, добровольно выдать незаконно хранящиеся в домовладении вещества и предметы, на что все пояснили, что ничего запрещенного они не хранят. После этого, был осуществлен обыск домовладения, а именно на комоде, где был установлен телевизор, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета, а в нижней полке этого же комода было обнаружено четыре свертка, обернутые черной изолентой с содержимым веществом внутри. На вопрос одного из сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснила, что это наркотические вещества, принадлежащие ей, которые она намеривалась сбыть на территории КМВ путем изготовления закладок - «тайников» для того, чтобы заработать на свое существование, кроме этого на столе, в этой же комнате, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung S9» черного цвета. На вопрос одного из сотрудников полиции, чей это телефон, ФИО2 пояснила, что данный телефон принадлежит ей. Также рядом с лежащим данным мобильным телефоном были обнаружены два листа формата А4 с рукописными записями, а также с техническими записями. На вопрос сотрудника полиции, что это за записи и кому принадлежит данный лист, ФИО2 пояснила, что данный лист принадлежит ей и на нем записаны места закладок - «тайников» для помещения в них наркотических средств. Все вышеуказанное в настоящем протоколе, и обнаруженное в данном жилище было изъято надлежащим способом и опечатано бумажными бирками. Он отметил, что в данном жилище были изъяты и другие предметы, документы, которые со слов ФИО2 ей они не принадлежат. После проведения обыска был составлен протокол обыска, который одним из сотрудников полиции, в присутствии всех участвующих лиц был зачитан вслух, после чего участвующие лица пояснили о том, что у них замечаний и дополнений к данному протоколу не имеется, затем все собственноручно подписали данный документ (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, о месте и времени совершения преступления, данных ею на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества, общей массой на момент исследования 1,31 г., 1,68 г., 0,99 г., 1,05 г., 0,03 г., изъятые в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержат наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенный в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № (в редакции Постановления Правительства РФ 486 от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. №-№);

- заключением химической судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование в смывах с рук ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства метамфетамина (первитина) (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указала на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, координаты 44.023006, 43.092166, как место, где она сделала тайник с наркотическим средством (том № л.д. №-№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указала на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, координаты №, №, как место, где она сделала тайник с наркотическим средством (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указала на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, координаты №, №, как место, где она сделала тайник с наркотическим средством (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указала на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, координаты №, №, как место, где она сделала тайник с наркотическим средством (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указала на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, координаты №, №, как место, где она сделала тайник с наркотическим средством (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указала на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, координаты №, №, как место, где она сделала тайник с наркотическим средством (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указала на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, координаты №, №, как место, где она сделала тайник с наркотическим средством (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указала на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, координаты №, №, как место, где она сделала тайник с наркотическим средством (том № л.д. №-№);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, с участием гр. ФИО2 и гр. Свидетель №1, а также о/у ОУР ОМВД России по г. Пятигорск Свидетель №5 и о/у ОУР ОМВД по г. Пятигорску Свидетель №8 было обнаружено и изъято: пакетик с веществом белого цвета, четыре свертка обернутые черной изолентой с содержимым внутри, мобильный телефон марки «Samsung S9» imei1: №, imei2: № на корпусе которого имеются повреждения, два листа формата «А4» с рукописными записями, а также пустая стеклянная бутылка виски «William Lawsons», объемом 700 мл., пустая стеклянная бутылка шампанского «Крымское», объемом 750 мл., стеклянная бутылка виски «William Lawsons», объемом 1 литр, стеклянная банка кабачковой икры «Кубаночка», объемом 460 гр. (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:

1) вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска (выемки) в жилище, занимаемом ФИО2 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой после проведения химической экспертизы 5,01 г.;

2) мобильный телефон марки «Samsung S9» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище, занимаемом ФИО2 и Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2;

3) два листа формата А4 с рукописными и техническими записями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска (выемки) в жилище, занимаемом ФИО2 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2;

4) два пустых бумажных конверта, в которых до проведения химической экспертизы находились образцы смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у последней (том № л.д. №-№); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование пять веществ, массой на момент исследования 1,32 г., 1,69 г., 1,00 г., 1,06 г., 0,04 г., содержат наркотическое средство № (том № л.д. №-№).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные стороной обвинения, исследованными в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются между собой, а также исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного ею преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает ее показания достоверными и кладет в обоснование доказанности ее вины. 

В этой связи действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд также признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с потерей работы и возникновением финансовых трудностей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд, в том числе, признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства, регистрации и предыдущего места работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить ее исправление.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, ее молодого возраста, материального и семейного положения, фактических обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, полагая, что ее исправление может быть достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, а также с учетом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО2 осуждается за неоконченный состав преступления, то наказание ей следует назначить по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд также применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что изоляция ее от общества может крайне негативно повлиять на содержание и воспитание ее малолетнего ребенка. Учитывая положительные характеристики подсудимой и убежденность суда в правомерном поведении подсудимой в период нахождения ее под стражей и в возможности ее исправления в течение отсрочки без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, суд приходит к выводу о целесообразности применения при назначении наказания ФИО2 отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста. 

К данному убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий ее жизни, наличия жилья, ее поведения во время судебного разбирательства, и возможности создать условия для нормального развития и воспитания ребенка. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда. 

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время ее задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, время содержания ее под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под домашним арестом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время задержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете, остаточной массой после проведения химической экспертизы 5,01 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №), - хранить в Отделе МВД России по г. Пятигорску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Samsung S9» в корпусе черного цвета, упакованный в полимерный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №), - хранить в Отделе МВД России по г. Пятигорску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- два листа формата А4 с рукописными и техническими записями, упакованные в полимерный файл, приобщенные к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№, №), - хранить в материалах дела;

- два пустых бумажных конверта, в которых до проведения химической экспертизы находились образцы смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№, №), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев