Дело № 2-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года п.г.т.Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца П. ,

представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» - Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Межмуниципальному отделу МВД России «Шалинский», ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействий во включении периода работы в стаж службы (выслугу лет), в установлении процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) незаконными, включении в стаж службы (выслугу лет) периода работы и признании права на ежемесячную процентную надбавку с учетом указанного стажа службы, обязании назначить ежемесячную процентную надбавку за непрерывный стаж работы, взыскании пяти окладов денежного содержания, перерасчете всех компенсаций и выплат с учетом стажа службы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

П. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Шалинский», ГУ МВД России по Свердловской области о признании бездействий во включении периода работы в стаж службы (выслугу лет), в установлении процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) незаконными, включении в стаж службы (выслугу лет) периода работы и признании права на ежемесячную процентную надбавку с учетом указанного стажа службы, обязании назначить ежемесячную процентную надбавку за непрерывный стаж работы, взыскании пяти окладов денежного содержания, перерасчете всех компенсаций и выплат с учетом стажа службы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Шалинской 150 Противопожарной части Управления пожарной охраны УВД Свердловской области, откуда была уволена в порядке перевода в инспекцию госпожнадзора. С ДД.ММ.ГГГГ была откомандирована в распоряжение ГУВД Свердловской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ОВД Шалинского района. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст.82 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт с ней расторгнут по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения общий трудовой стаж составил 32 года 10 месяцев 02 дня, служба в органах внутренних дел в льготном исчислении 16 лет 07 месяцев 14 дней. Отделом пенсионного обслуживания ЦФО ЕУ МВД России по Свердловской области ей назначена пенсия за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке документов Отделом пенсионного обслуживания ЦФО ЕУ МВД России по Свердловской области было установлено, что согласно денежному аттестату, ей выплачивается ежемесячная надбавка за стаж службы (выслугу лет) из расчета 16 лет 07 месяцев 14 дней, в размере 25%. Однако в соответствии с расчетом выслуги лет, стаж ее службы для выплаты указанной ежемесячной надбавки составляет свыше 26 лет. 

В соответствии с п.п. «т» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 №1158 «О порядке исчисления стажа службы и выслуги лет» для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» в стаж службы (выслуги лет) сотрудникам включаются периоды работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации, непосредственно предшествующей назначению на аттестованную должность, то есть период работы в МЧС РФ с 23.01.1991 по 28.02.2001 (что в календарном исчислении составит 10 лет 01 месяц 06 дней) должен быть включен в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы, размер которой должен составлять 40%.

ДД.ММ.ГГГГ ею по указанным обстоятельствам в адрес начальника МО МВД России «Шалинский» было направлено письмо о внесении изменения в приказ о выплате надбавки и оформлении нового денежного аттестата.

С момента направления указанного письма по настоящее время изменения в приказ о выплате ей надбавки не вносились, новый денежный аттестат не составлялся.

Считает, что ответчиком нарушены требования ст.43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по не установлению ей ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 40 процентов при стаже службы (выслуге) свыше 25 лет.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (ч.8 ст. 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 года №1158 утверждены Правила исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.п. «а» п. 2 Правил в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды службы в органах внутренних дел, милиции, полиции, исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и СССР в качестве сотрудников.

Согласно п.п.«т» п.2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 №1158, в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам ОВД РФ включаются периоды работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации.

Считает, что в соответствии с перечисленными выше положениями законов, расчет стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет произведен ответчиком неправильно.

К установленному льготному стажу в размере 16 лет 07 месяцев 14 дней, подлежит включению период работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации, непосредственно предшествующей назначению на аттестованную должность, то есть период работы в МЧС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составит 10 лет 01 месяцев 06 дней. 

С учетом имеющегося стажа (выслуги лет) в количестве 26 лет 08 месяцев 29 дней ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы 25 лет и более устанавливается в размере 40%, а не 25% как указано в денежном аттестате.

Так же считает, что в нарушение действующего законодательства ей выплачено два оклада денежного содержания, а недоплачено выходное пособие в размере 5 окладов денежного содержания, что противоречит требованиям, предусмотренным п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, заработная плата с момента поступления на службу в УВД 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) ей производилась неверно, процентная надбавка за выслугу лет не соответствовала действительности.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненного тем, что она была вынуждена в связи с нарушением ее трудовых прав обращаться в суд, что причинило ей неудобства, волнения и переживания.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

С учетом изложенного просит признать бездействие Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» во включении ей в стаж службы (выслугу лет) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; включить в стаж службы (выслугу лет) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шалинской 150 Противопожарной части Управления пожарной охраны УВД Свердловской области; признать бездействие Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» в установлении процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) незаконным; признать за истцом право на ежемесячную процентную надбавку за непрерывную работу (выслугу лет) с учетом имеющегося непрерывного стажа до дня увольнения из органов внутренних дел свыше 25 лет; обязать ГУ МВД России по Свердловской области назначить истцу ежемесячную процентную надбавку за непрерывный стаж работы (выслугу лет) в органах внутренних дел, с учетом имеющегося стажа работы (выслугу лет) в органах внутренних дел до дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40% к окладу, ежемесячно с последующим повышением в соответствии с повышением должностного оклада; обязать ГУ МВД России по Свердловской области начислить и выплатить пять окладов денежного содержания; обязать ГУ МВД России по Свердловской области произвести перерасчет всех компенсаций и выплат, произведенных при увольнении, а также заработной платы, с учетом ежемесячной 40% надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

Кроме того, просит взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский», ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, являющегося главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета (л.д.72-74).

В судебном заседании истец П. иск уточнила по указанным в иске основаниям и просила:

- признать бездействие Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» во включении ей в стаж службы (выслугу лет) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

- включить в стаж службы (выслугу лет) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шалинской 150 Противопожарной части Управления пожарной охраны УВД Свердловской области;

- признать бездействие Межмуниципальноро отдела МВД Россци «Шалинский» в установлении процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) незаконным;

- признать за истцом право на ежемесячную процентную надбавку за непрерывную работу (выслугу лет) с учетом имеющегося непрерывного стажа до дня увольнения из органов внутренних дел свыше 25 лет;

- обязать ГУ МВД России по Свердловской области назначить истцу ежемесячную процентную надбавку за непрерывный стаж работы (выслугу лет) в органах внутренних дел, с учетом имеющегося стажа работы (выслуги лет) в органах внутренних дел до дня увольнения -ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40% к окладу, ежемесячно с последующим повышением в соответствии с повышением должностного оклада;

- обязать ГУ МВД России по Свердловской области начислить и выплатить пять окладов денежного содержания;

- обязать ГУ МВД России по Свердловской области произвести перерасчет всех компенсаций и выплат, произведенных при увольнении, а также заработной платы, с учетом ежемесячной 40% надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения;

- взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский», ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д.84-85).

Кроме того П. показала, что о нарушении прав узнала в феврале 2018 после ознакомления с письмом Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ЕУ МВД России по Свердловской области.

Представитель соответчика Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» Н. исковые требования, заявленные к МО МВД России «Шалинский», признала в полном объеме. Кроме того показала, что к компетенции МО МВД России «Шалинский» относятся вопросы включения в стаж службы (выслугу лет) П. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шалинской 150 Противопожарной части Управления пожарной охраны УВД Свердловской области, установления ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) с учетом имеющегося непрерывного стажа до дня увольнения из органов внутренних дел свыше 25 лет на момент составления денежного аттестата при увольнении. Указанные нарушения прав истца не могут устранить добровольно без решения суда, так как в настоящее время П. уволена. Размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, не оспаривают. Требования, заявленные истцом к ГУ МВД России по Свердловской области, не входят в компетенцию МО МВД России «Шалинский». После включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж службы (выслугу лет) П. , ежемесячная процентная надбавка в размере 40% к окладу, с последующим повышением в соответствии с повышением должностного оклада, будет установлена автоматически. У П. не возникло право на получение единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов, так как период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в стаж службы в органах внутренних дел, установленный п.7 ст.3, ч.2 ст.38, п.3 ч.4 ст.38 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Общая продолжительность службы в органах внутренних дел П. составил менее 20 лет, поэтому ей выплачено указанное пособие в размере 2 окладов. По этим же основаниям у П. не возникло право на дополнительный отпуск, в соответствии с п.4 ч.4 ст.38 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В этой части требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель соответчика ГУ МВД России по Свердловской области К. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности к требованиям о перерасчете заработной платы с учетом 40% надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и отказать в этом требовании (л.д.53-54). Кроме того в возражении указано, что рабочее место, режим службы и должностные обязанности П. определены по ее постоянному месту работы – МО МВД России «Шалинский». Денежное довольствие и выплаты, связанные с увольнением, производились так же МО МВД России «Шалинский» с указанием соответствующих размеров в денежном аттестате. Требования П. основаны на положениях п.2 ч.4 ст.38 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в силу того, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал зачету в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 №1158 «О порядке исчисления стажа службы и выслуги лет» для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Требования П. о взыскании недоплаченного выходного пособия в размере 5 окладов денежного содержания удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, так как период работы в системе Государственной противопожарной службе ч.2 ст.38 Федерального закона №342-Фз не содержит. Представитель Б. просила оставить без удовлетворения так же требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано какие именно личные неимущественные права нарушены, не предоставлено доказательств факта причинения морального вреда, его размер и причинно-следственная связь межу действиями данного ответчика и таким вредом (л.д. 80-83).

Представитель соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв не направил, явку представителя не обеспечил, доказательств невозможности совершения указанных действий не предоставил, ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в отсутствие их представителя не заявлял. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанного соответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Отдел пенсионного обслуживания ЦФО ЕУ МВД России по Свердловской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв не направил, явку представителя не обеспечил, доказательств невозможности совершения указанных действий не предоставил, ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в отсутствие их представителя не заявлял. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанного третьего лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя соответчика Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» - Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Записями трудовой книжки и приказами подтверждается, что П. П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Шалинской 150 Противопожарной части Управления пожарной охраны УВД Свердловской области, откуда была уволена в порядке перевода в инспекцию госпожнадзора. С ДД.ММ.ГГГГ была откомандирована в распоряжение ГУВД Свердловской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ОВД Шалинского района. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения общий трудовой стаж составил 32 года 10 месяцев 02 дня, служба в органах внутренних дел в календарном исчислении - 16 лет 07 месяцев 14 дней. Произведена выплата единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск и за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел и другие компенсации при увольнении, установлена процентная надбавка за выслугу лет в размере 25% (л.д. 11-18, 20, 36, 55-58, 60-65).

Из письма Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ЕУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно денежному аттестату П. установлена ежемесячная надбавка за стаж службы (выслугу лет) 16 лет 07 месяцев 14 дней в размере 25%, в нарушение требований п.п. «т» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 №1158 «О порядке исчисления стажа службы и выслуги лет» для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», так как в стаж службы П. не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МЧС РФ, что дает ей право на установление указанной ежемесячной надбавки в размере 40% при наличии стажа свыше 26 лет (л.д. 19). 

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно п.1, п.п. «т» п.2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 №1158) указанные Правила определяют порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в размере, установленном в соответствии с ч.7 ст.2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охране Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно-спасательных службах Министерства внутренних дел Российской Федерации), непосредственно предшествующей назначению на должности рядового и начальствующего состава либо военнослужащих органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы, а также пожарно-технических, научных и образовательных организаций Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1, п.п.14, 16 ч.3 и п.п. 105, 106, 115 ч.18 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 30.01.2013 №65) денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя департамента, главного управления, управления МВД России, иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, о назначении на должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах МВД России. Должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания. Ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в процентах в следующих размерах при стаже службы (выслуге) от 15 до 20 лет - 25; от 20 до 25 лет - 30; 25 лет и более - 40. Стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правила исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 1158). При перемещении или увольнении сотрудников финансовое подразделение (бухгалтерия) обязано обеспечить их всеми положенными видами денежного довольствия и произвести записи о выплаченных суммах в денежном аттестате, который заполняется при увольнении со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию. Сотрудник подтверждает свое согласие с правильностью записей по произведенным расчетам подписью в денежном аттестате.

В соответствии со ст.ст. 50, 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» работа по пенсионному обеспечению лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения. В случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свидетель С. в суде показала, что работает в отделе кадров МО МВД России «Шалинский». При составлении расчёта стажа службы (выслуги лет) П. руководствовалась её личным делом. П. по достижении предельного возраста имела право на увольнение по двум основаниям: 1) по достижению предельного возраста; 2) по выслуге лет. П. уволена по предельному возрасту. При увольнении было составлено два расчёта для определения процентной надбавки при начислении пенсии: с учётом трудового стажа и с учётом службы в ОВД. Оба расчета были предоставлены специалистам Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ЕУ МВД России по Свердловской области, которые нашли ряд ошибок, а именно в необходимости включения периода работы П. в противопожарной службе, предшествующей назначению на аттестованную должность, в стаж службы (выслугу лет) П. После получения П. травмы, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия срочного контракта, все приказы по увольнению в связи с достижением предельного возраста оформлялись ГУ МВД России по Свердловской области, так как П. находилась на больничном листе, но числилась в распоряжении МО МВД России «Шалинский». ДД.ММ.ГГГГ П. представила документы о своём выздоровлении, но в связи с январскими праздниками её увольнение было отложено. После этого МО МВД России «Шалинский» составлен новый расчёт, с учётом этих 10 лет выслуги, что составило более 25 лет для расчёта пенсии, но процентная надбавка осталась прежней за 15 лет службы, так как расчёт Отделом пенсионного обслуживания ЦФО ЕУ МВД России по Свердловской области был уже составлен с учетом надбавки за 15 лет службы.

Суд счел показания указанного свидетеля, выполняющего кадровую работу и определение пособия и других денежных выплат в период службы и при увольнении, достоверными, поскольку указанные ею обстоятельства происходи при ее непосредственном участи. Указанные показания не противоречат показаниям истца и представителя ответчика МО МВД России «Шалинский» о том, что период работы П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж службы (выслугу лет) П. , что препятствует установлению ей ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет) с учетом имеющегося у П. стажа службы в органах внутренних дел свыше 25 лет.

Исследованными доказательствами подтверждается нарушение прав истца П. в результате бездействия Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» во включении в стаж службы (выслугу лет) истца в органах внутренних дел периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлении ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а так же о необходимости включения в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел П. указанного периода работы в Шалинской 150 Противопожарной части Управления пожарной охраны УВД Свердловской области и признании за истцом права на ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с учетом имеющегося непрерывного стажа до дня увольнения из органов внутренних дел свыше 25 лет.

Указанные нарушения представителем соответчика МО МВД России «Шалинский» не оспаривались, более того, она данные факты признала. Соответственно иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования П. в части признании бездействия Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» во включении П. в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; включении в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел П. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шалинской 150 Противопожарной части Управления пожарной охраны УВД Свердловской области; признании бездействия Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» в установлении ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) незаконным; признании за П. права на ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с учетом имеющегося непрерывного стажа до дня увольнения из органов внутренних дел свыше 25 лет; подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. 

Так ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено нарушение прав истца бездействием ответчика МО МВД России «Шалинский», который требование о взыскании компенсации морального вреда и его размер, заявленный истцом, так же признал. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в этой части и взыскания с МО МВД России «Шалинский» в пользу истца П. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями (бездействием) ГУ МВД России по Свердловской области в части назначения П. ежемесячной процентной надбавки за непрерывный стаж работы (выслугу лет) в органах внутренних дел, с учетом имеющегося стажа работы (выслуги лет) в органах внутренних дел до дня увольнения -ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40% к окладу, ежемесячно с последующим повышением в соответствии с повышением должностного оклада, поскольку указанные действия могут быть произведены ГУ МВД России по Свердловской области только после включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж службы (выслугу лет) П. и установления процентной надбавки в денежном аттестате, составленном МО МВД России «Шалинский». С учетом изложенного в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

По этим же основаниям судом не установлено нарушения прав истца действиями (бездействием) Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющего пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

В соответствии с требованиями п.7 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы. 

Согласно ст.58 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел устанавливается дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении из расчета от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней; от 15 до 20 лет службы - 10 календарных дней; более 20 лет службы - 15 календарных дней.

Исследованными доказательствами подтверждается, что при увольнении П. произведена выплата единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск и за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел с учетом имеющегося у нее на момент увольнения стажа службы в органах внутренних дел в календарном исчислении - 16 лет 07 месяцев 14 дней. 

Стаж для определения размера выходного пособия и выплаты компенсации за дополнительный отпуск произведены в соответствии с требованиями ч.4 ст.38 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца о необходимости перерасчета окладов денежного содержания с учетом стажа ее службы более 25 лет основаны на неверном толковании норм права, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 №1158 «О порядке исчисления стажа службы и выслуги лет» для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) П. для указанных компенсаций, поскольку указанный стаж работы учитывается только при определении ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), установленной п.п.1 ч.4 ст.38 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного исковые требования в части обязании ГУ МВД России по Свердловской области начислить и выплатить П. пять окладов денежного содержания удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований об обязании ГУ МВД России по Свердловской области произвести перерасчет всех компенсаций и выплат, произведенных при увольнении, а также заработной платы, с учетом ежемесячной 40% надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, суд учитывает то, что П. при приеме на работу была ознакомлена с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25% исчисленного с учетом стажа службы (выслуги лет) – 04 года 04 месяца 00 дней, при наличии у нее выслуги лет в количестве 11 лет 07 месяцев 08 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, о чем так же свидетельствует наличие сведений о стаже 11 лет 07 месяцев 08 дней в послужном списке П. , с которым она была знакома, о чем свидетельствуют ее подписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о начисленном денежном довольствии за март, август и октябрь 2017 года (л.д. 35, 59, 62-67).

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О нарушенном праве неправильного установления ежемесячной процентной надбавки за стаж службы (выслугу лет) истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске П. срока для обращения в суд за защитой указанного нарушенного права. 

Соответчиком ГУ МВД России по Свердловской области заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом указанного срока, которое суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как истцом доказательств уважительности процессуального срока не предоставлено, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации дают основания для оставления без удовлетворения требований П. к ГУ МВД России по Свердловской области об обязании произвести перерасчет всех компенсаций и выплат, произведенных при увольнении, а также заработной платы, с учетом ежемесячной 40% надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с МО МВД России «Шалинский» в пользу П. подлежат расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей в полном объеме, так как они подтверждены материалами дела и не оспорены указанным соответчиком, в отношении которого требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 10, 27).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск П. к Межмуниципальному отделу МВД России «Шалинский», ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействий во включении периода работы в стаж службы (выслугу лет), в установлении процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) незаконными, включении в стаж службы (выслугу лет) периода работы и признании права на ежемесячную процентную надбавку с учетом указанного стажа службы, обязании назначить ежемесячную процентную надбавку за непрерывный стаж работы, взыскании пяти окладов денежного содержания, перерасчете всех компенсаций и выплат с учетом стажа службы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать бездействие Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» во включении П. в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Включить в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шалинской 150 Противопожарной части Управления пожарной охраны УВД Свердловской области.

Признать бездействие Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» в установлении ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) незаконным.

Признать за П. право на ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с учетом имеющегося непрерывного стажа до дня увольнения из органов внутренних дел свыше 25 лет.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский», в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова