№ 2-1262/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-001355-87

Номер строки «213г»

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 18 апреля 2014 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и должником был заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банк предоставил кредит на сумму 264597 рублей 61 копейка. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 72 месяца. По договору цессии № от 24 сентября 2019 года банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер уступленного права по договору № составляет 316042 рубля 10 копеек. Должник о состоявшейся уступке права уведомлен. Требование о возврате суммы задолженности оставлены должником без удовлетворения. Согласно расчету задолженности размер задолженности заемщика составляет 316042 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.09.2015 по 02.10.2017 – 224579 рублей 21 копейка; задолженность по просроченным процентам за период с 18.09.2014 по 02.10.2017 – 91462 рубля 90 копеек; задолженность по комиссиям – 0 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 рублей. Вынесенный по заявлению кредитора судебный приказ был отменен мировым судьей ввиду поступившего от должника возражения. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года в размере 316042 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.09.2015 по 02.10.2017 – 224579 рублей 21 копейка; задолженность по просроченным процентам за период с 18.09.2014 по 02.10.2017 – 91462 рубля 90 копеек; задолженность по комиссиям – 0 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6360 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебного извещения, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 264597 рублей 61 копейка под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдав кредитные денежные средства, заемщик свои обязательства по оплате кредита не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии № от 24 сентября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования задолженности с ФИО1 АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 24 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Размер уступленного права по договору № составляет 316042 рубля 10 копеек. 

Должник о состоявшейся уступке права уведомлен. Требование о возврате суммы задолженности оставлены должником без удовлетворения.

Поскольку ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, согласно расчету размер задолженности заемщика составляет 316042 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.09.2015 по 02.10.2017 – 224579 рублей 21 копейка; задолженность по просроченным процентам за период с 18.09.2014 по 02.10.2017 – 91462 рубля 90 копеек; задолженность по комиссиям – 0 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 рублей.

24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 18 апреля 2014 года.

Определением мирового судьи от 05 апреля 2021 года судебный приказ № отменен ввиду поступившего от должника возражения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6360 рублей 42 копейки, поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года в размере 316042 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.09.2015 по 02.10.2017 – 224579 рублей 21 копейка; задолженность по просроченным процентам за период с 18.09.2014 по 02.10.2017 – 91462 рубля 90 копеек; задолженность по комиссиям – 0 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6360 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.