Дело № 1-81/2019/11801040033001700

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шиверской О.А., 

с участием: 

помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г., 

защитника подозреваемой - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Бойченко В.В.,

представившего ордер № 1416/18 от 16.01.2019 г., удостоверение № 85,

переводчика ФИО3,

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Владимировой А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подозревается в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.11.2018 г. в дневное время, ФИО4 находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> В указанные сутки, примерно в 14 часов 00 минут ФИО4 вышла в подъезд, где на площадке первого этажа напротив лифта у стены увидела стоящую спинку кресла-кровати «Престиж». В этот момент у ФИО4, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанной спинки кресла-кровати, реализуя который в указанное время, в указанном месте, ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла спинку кресла-кровати «Престиж», тем самым 

<

данные изъяты> похитив ее. После чего, ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись похищенной спинкой кресла-кровати «Престиж» по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО4 в ходе предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования 15.12.2018 г. от подозреваемой ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В Центральный районный суд г. Красноярска 09.01.2019 г. поступило уголовное дело с постановлением следователя следственного отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в котором последняя ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/ в отношении подозреваемой ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.01.2019 г. по поступившему уголовном делу было назначено открытое судебное заседание по рассмотрению постановления о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/ с назначением подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на 16 января 2019 года в 16 час. 00 мин. в помещении Центрального районного суда г. Красноярска по адресу: 

<

...>, каб. № 5-13.

О дате, времени и месте судебного заседания участники процесса были своевременно извещены по известным суду и указанным в постановлении следователя адресам, в частности подозреваемая ФИО4 была извещена по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание, назначенное на 16 час. 00 мин. 16.01.2019 г., подозреваемая ФИО4 не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. При неоднократном наборе абонентского номера №, указанного следователем как номер пользователя ФИО5, оператор сотовой связи сообщил, что данный номер недоступен или находится вне зоны действия сети. 

В связи с неявкой в судебное заседание подозреваемой ФИО4 дело слушанием было отложено на 05.02.2018 г. на 11 часов 00 минут, в отношении последней вынесено постановление о принудительном приводе, дополнительно по известному суду адресу подозреваемой ФИО4 направлено судебное извещение о необходимости явки в суд в назначенное время и дату.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 05.02.2019 г., подозреваемая ФИО4 вновь не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно представленного суду рапорта судебного пристава по ОУПДС, в ходе выполнения принудительного привода в отношении подозреваемой ФИО4 был проверен адрес её места жительства: 

<

адрес> на момент проверки которого 05.02.2019 г. в 06 час. 50 мин., 08 час. 30 мин. никого не было, на звонки стук в дверь никто не отвечал, соседи также на стук не отвечали. Указанный в постановлении о принудительном приводе номер абонента сотового телефона № /пользователь ФИО4/ не отвечал. Установить место нахождение подозреваемой ФИО4 не представилось возможным.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела с постановлением следователя следственного отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 руководителю следственного органа. 

Защитник – адвокат Бойченко В.В. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела не имеется. 

Потерпевшая ФИО1 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25. 1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит необходимых сведений либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Сведения о подозреваемой ФИО4 относительно её места жительства, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют действительности. После поступления в суд уголовного дела в отношении ФИО4, последняя для явки в суд извещалась по указанному в постановлении следователя адресу, однако в судебные заседания не являлась, по указанному также следователем номеру абонента сотовой связи не отвечала, место нахождение подозреваемой ФИО4 установить не представилось возможным, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращении его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя следственного отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/ в отношении подозреваемой ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство следователя следственного отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/ в отношении подозреваемой ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО4 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководителю следственного органа – начальнику отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Шиверская