Судья Зюзюкина С.А. Дело № 22-1995/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Степанове С.А.

с участием прокурора Степанова С.В.

осужденного ФИО1

адвоката Погосяна А.В.

потерпевшей Л2

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Милютина К.В., апелляционным жалобам потерпевшей Л2, её представителя ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Осуждённому по вступлении приговора в законную силу постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Степанова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшей Л2 представителя потерпевшей ФИО2 поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного ФИО1 и адвоката Погосяна А.В., полагавших приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 16 сентября 2023 года г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает оспариваемый приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл тяжесть совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей и назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО2 выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. В доводах указывает, что осуждённый не принёс извинения потерпевшей. Просит приговор суда изменить, назначить осуждённому более строгое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Л2 выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Полагает, что осужденный вину не признал, извинения не принёс, в содеянном не раскаялся. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 максимально строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Осуждённый ФИО1 вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека признал и показал, что именно он 16 сентября 2023 года около 20 часов, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак №, в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября совершил наезд на пешехода К2;

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л2, согласно которым из бюро несчастных случаев ей стало известно о гибели К2 в результате ДТП, имевшего место 16 сентября 2023 года на проспекте 50 лет Октября в г. Саратове при переходе К2 проезжей части;

- показаниями свидетеля К1, которая являющейся дочерью Л2, и дала показания аналогичными по своему содержанию показаниями потерпевшей Л2;

- показаниями свидетеля Ч и В1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2023 года около 20 часов, они вместе ехали в автомобиле «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября совершил наезд на К2 В результате наезда пешеход К2 получила телесные повреждения, от которых скончалась;

- показаниями свидетеля Ж, данными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2023 года по договору аренды он передал в пользование ФИО1 технически исправный автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак №. Вечером 16 сентября 2023 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября, управляя автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC» совершил наезд на пешехода, которая от полученных травм скончалась;

- показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2023 года около 20 часов он находился в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова и увидел останавливающийся автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак № от которого отбросило пешехода К2, которая скончалась на месте происшествия. Со своего телефона он сообщил о данном дорожно-транспортном происшествии с экстренные службы;

- показаниями свидетеля К3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2023 года около 20 часов она находилась в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова и видела как от автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак № отбросило пешехода К2 Со своего телефона сообщила о данном происшествии в экстренные службы;

- показаниями свидетеля Х, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2023 года он прибыл на место ДТП в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова с участием автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и пешехода К2, которая на момент его прибытия скончалась на месте происшествия. В ходе осмотра водитель ФИО1 указал на проезжей части место наезда на пешехода К2, которое располагалось на траектории его движения, то есть на правой полосе правой стороны проезжей части. Согласно представленной видеозаписи указанного ДТП пояснил, что она подтверждает дорожную обстановку и обстоятельства, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он как инспектор ДПС совместно со следователем был направлен для оформления ДТП, произошедшего 16 сентября 2023 года в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова. По прибытию на место было установлено, что автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 произошел наезд на пешехода К2, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. В ходе осмотра зафиксирована дорожная обстановка и водитель ФИО1 указал место наезда на пешехода К2, которое располагалось на траектории его движения, также на правой полосе движения правой стороны проезжей части. Согласно представленной видеозаписи указанного ДТП пояснил, что она подтверждает дорожную обстановку и обстоятельства зафиксированные в ходе осмотра места происшествия;

- показаниями свидетелей В2, Л1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 сентября 2023 года они в качестве понятых принимали участие в осмотре места ДТП произошедшего в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова. В ходе осмотра зафиксирована дорожная обстановка и водитель ФИО1 на месте происшествия указал место наезда на К2, которое располагалось на траектории его движения, также на правой полосе движения правой стороны проезжей части;

- протоколом осмотра места ДТП со схемой и фототаблицей к нему от 16 сентября 2023 года, согласно которым осмотрен участок проезжей части проспекта им. 50 лет Октября г. Саратова в районе дома № 69. Зафиксировано: наличие искусственного освещения проезжей части, видимость и обзорность дороги ничем не ограничена, проезжая часть прямолинейная, сухая, без дефектов, имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5. Также зафиксировано конечное расположение автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак № у правого края проезжей части с механическими повреждениями передней части, образовавшимися в результате наезда на пешехода К2 Позади названного автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» на проезжей части зафиксировано расположение трупа К2 и следа торможения длиной 4 метра, оставленного данным автомобилем. В ходе осмотра водитель ФИО1 указал место совершенного им наезда на пешехода К2, расположенное на расстоянии 1,2 метра от правого края проезжей части. При осмотре установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы названного автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC»;

- заключением эксперта № 176/2640 от 27 октября 2023 года, согласно которому у К2 имелись телесные повреждения: ушибленная рана в правой теменно-височной области, ушибленная рана в левой затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, множественные левосторонние переломы ребер с повреждением плевры, кровоизлияния в прикорневые зоны легких, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 2-го пальца, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 2-го пальца, кровоизлияния в мягкие ткани левой голени. Все указанные повреждения оцениваются в едином комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи и обусловили смерть потерпевшей. Смерть К2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей черепа и множественными переломами ребер;

- протоколом выемки от 13 декабря 2023 года, согласно которому у свидетеля Ж изъят автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак №. Впоследствии указанный автомобиль осмотрен, в ходе осмотра установлено, что указанный автомобиль частично восстановлен, зафиксированы повреждения капота, образовавшиеся в результате наезда на пешехода К2 Также установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы названного автомобиля. Впоследствии указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 1 ноября 2023 года, согласно которым у ФИО1 изъят CD-R диск, содержащий видеозапись ДТП от 16 сентября 2023 года в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова - наезд автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак 

<

***> на пешехода К2 В последствии указанный диск осмотрен, согласно указанной видеозаписи визуализируется темное время суток, исправное искусственное освещение, неограниченная видимость, проезжая часть асфальтированная, прямая, сухая, без дефектов. Движение для транспортных средств организовано в обоих направлениях по две полосы движения в каждую сторону, имеется горизонтальная дорожная разметка. Пешеход К2 пересекала проезжую часть проспекта им. 50 лет Октября слева направо относительно движения указанного автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» в темпе спокойного шага. Автомобилей, двигавшихся в попутном направлении перед автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак №, не имеется. В тот момент, когда пешеход К2 проследовала большую часть дороги и уже заканчивала её переход, на правой полосе правой стороны проезжей части происходит наезд на неё передней частью названного автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC». При наезде происходит подбрасывание пешехода К2 и её падение на проезжую часть позади данного автомобиля. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2023 года с участием специалиста ФБУ Саратовская ЛСЭ Министерства юстиции РФ С, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий видеофайл – видеозапись ДТП от 16 сентября 2023 года в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова - наезд автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак № на пешехода К2 В указанной видеозаписи не имеется признаков монтажа и внесения изменений в её содержание;

- заключением эксперта № 3582 от 14 ноября 2023 года, согласно которому величина скорости движения, соответствующая следам торможения автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак №, зафиксированным на месте происшествия определяется не менее 30,9 км/ч. Остановочный путь автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак № в данных дорожных условиях со скорости 30,9 км/ч равен 16,3 метрам, остановочный путь указанного автомобиля при максимально разрешенной скорости движения на данном участке 60 км/ч равен 41,6 метрам. При движении названного автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» как при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, так и при установленной скорости 30,9 км/ч, в момент начала движения пешехода от дорожной разметки 1.3 водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения мер торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель указанного автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» ФИО1 для обеспечения безопасности движения в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ;

- заключением эксперта № 412 от 15 февраля 2024 года, согласно которому величина скорости движения, соответствующая следам торможения автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак №, зафиксированным на месте происшествия, определяется не менее 30,9 км/ч. Остановочный путь автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак № в данных дорожных условиях со скорости 60 км/ч равен 41,6 метра. При движении названного автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» как при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, так и при установленной скорости 30,9 км/ч, в момент начала движения пешехода от дорожной разметки 1.3 водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения мер торможения, поскольку остановочный путь 41,6 метра меньше удаления от места наезда 116,7 метра (темп движения пешехода спокойный шаг), 95 метров (темп движения пешехода быстрый шаг), 70 метров (темп движения пешехода бег). В данной дорожно-транспортной ситуации водитель указанного автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» ФИО1 для обеспечения безопасности движения в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ;

- справкой из ОГУ СО «Безопасный регион», согласно которой первое сообщение о ДТП, произошедшем 16 сентября 2023 года в районе дома № 69 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова, поступило в 20 час 00 минут от Т;

Также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осуждённым ФИО1 преступления.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. Все доказательства согласуются между собой и каких-либо противоречий между ними, влияющими на выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 не имеется.

Виновность ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека по ч. 3 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и состояния его здоровья, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований полагать его чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб в этой части.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все заслуживающие внимания обстоятельства, в судом правильно учтены все указанные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, в том числе признание вину и принесение изменений потерпевшей, поскольку согласно материалам дела и протоколу судебного заседания осуждённый действительно вину признал, в содеянном раскаялся и принёс извинения потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшая не приняла денежные средства от осуждённого, не является основанием для непризнания частичного возмещения причинённого ущерба.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Петлюра