Дело № 2-537/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000594-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года село Буздяк 

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов и пеней по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов и пеней по договору займа. Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2018 года между Некоммерческой организацией Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 833 рубля 28 копеек и в соответствии с условиями договора займа уплачивается не позднее последнего числа месяца. Указанный заем был предоставлен для строительства, завершения строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилых помещений 87 кв.м. Выдача займа была осуществлена в соответствии с п. 2.1 договора займа путем перечисления на расчетный счет ФИО1 По состоянию на сегодняшний день заемщиком уплачено 28 платежей, всего на сумму 207 453 рубля 11 копеек, из них, сумма основного долга – 169 518 рублей 65 копеек, сумма процентов за пользование займом – 37 934 рубля 46 копеек, пени – 0 рублей. Заем предоставлен под поручительство физического лица ФИО2 согласно договору поручительства № № от 16 ноября 2018 года. Платежи заемщиком вносились с нарушением графика. Претензию, направленную истцом, ответчик проигнорировал. 06 февраля 2023 года определением отменен судебный приказ № 2-4088/2022 мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу НО ФРЖС РБ суммы займа, процентов за пользование займом и пеней в размере 183 384 рубля 03 копейки, а также судебных расходов в виде госпошлины в размере 2 433 рубля 84 копейки. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму остатка основного долга по договору займа в сумме 130 481 рубль 35 копеек; сумму начисленных по состоянию на 31 марта 2023 года неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа в сумме 170 рублей 50 копеек; сумму пени за период с 16 января 2018 года по 31 марта 2023 года за просрочку основного долга в размере 44 497 рублей 21 копейка; сумму пени за период с 16 ноября 2018 года по 31 марта 2023 года за просрочку процентов за пользование займом в размере 2 317 рублей 97 копеек, а также сумму уплаченной при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 4 749 рублей 34 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, своим письменным заявлением представитель истца ФИО3 (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, судебные извещения с вызовом в суд, направленные по адресу: 

<

адрес>, вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомлений почты России. Из адресных справок миграционного пункта ОМВД России по Буздякскому району от 04 мая 2023 года следует, что ФИО1 с 18 декабря 1989 года, ФИО2 с 01 марта 2012 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1, ФИО2 извещенными о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года между Некоммерческой организацией Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 300 000 рублей со сроком возврата на 60 месяцев под 5 % годовых за пользование займом (п. 1.1 договора).

Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. 

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составила 5 833 рубля 28 копеек (п.п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно: для строительства, завершения строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87 кв.м. 

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Займодавец в адрес заемщика направил требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, его задолженность по договору займа, согласно расчетам истца составляет: основной долг – 130 481 рубль 35 копеек, проценты – 170 рублей 50 копеек, пени за просрочку основного долга за период с 16 ноября 2018 года по 31 марта 2023 года – 44 497 рублей 21 копейка, пени за просрочку процентов за пользование займом за тот же период – 2 317 рублей 97 копеек. 

Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, Некоммерческая организация Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключил договор поручительства № № от 16 ноября 2018 года с ФИО2 

По условиям договора поручительства (п. 1.2), поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками своих обязательств. 

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан суммы основного долга в размере 130 481 рубль 35 копеек и задолженности по процентам в размере 170 рублей 50 копеек. 

Пункты 5.2, 5.3 договора предусматривают, что при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку основного долга за период с 16 ноября 2018 года по 31 марта 2023 года в размере 44 497 рублей 21 копейка, пени за просрочку процентов за пользование займом за тот же период в размере 2 317 рублей 97 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчики не представили каких-либо доказательств и не указали мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиками не исполнялись, исковые требования Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по договор займа № № от 16 ноября 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 134 951 рубль 85 копеек, из которых, основной долг – 130 481 рубль 35 копеек, проценты – 170 рублей 50 копеек, пени за просрочку основного долга за период с 16 ноября 2018 года по 31 марта 2023 года – 44 497 рублей 21 копейка, пени за просрочку процентов за пользование займом за тот же период – 2 317 рублей 97 копеек

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. по 2 374 рубля 67 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов и пеней по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан задолженность по договору займа № № от 16 ноября 2018 года, а именно: основной долг – 130 481 рубль 35 копеек, проценты – 170 рублей 50 копеек, пени за просрочку основного долга за период с 16 ноября 2018 года по 31 марта 2023 года – 44 497 рублей 21 копейка, пени за просрочку процентов за пользование займом за тот же период – 2 317 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля 67 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.