Дело № 2-1834/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> об организации централизованного питьевого водоснабжения,

у с т а н о в и л:

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> об организации централизованного питьевого водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что жители квартала № р.

<

адрес>а, 

<

адрес> длительное время не обеспечены централизованным питьевым водоснабжением, что нарушает права граждан, как потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия проживания, не обеспечивает безопасные условия проживания, нарушает санитарно-эпидемиологические нормы.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просит суд возложить на ответчика обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, организовать централизованное питьевое водоснабжение жителей квартала №, р.

<

адрес>а, 

<

адрес>, в соответствии с требованиями СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, однако полагает указанный прокурором срок, в течение которого необходимо исполнить решение суда, не разумным, просит увеличить его до 1 года и 6 месяцев.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования, просит их удовлетворить. Суду пояснила, что длительное время жители квартала № р.

<

адрес> обращаются в администрацию с просьбами организовать централизованное питьевое водоснабжение, на что получают отказ. Тогда как какое-либо водоснабжение в квартале отсутствует, что нарушает их право на благоприятные условия проживания.

Представитель третьего лица МП «Ерзовское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также в статье 42 Конституции РФ.

В соответствии с положениями статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

При этом организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 23 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 названного Федерального закона следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей. Тогда как основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 22-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жители квартала № в р.

<

адрес>а, 

<

адрес> не обеспечены централизованным питьевым водоснабжением.

Данные обстоятельство ответчиком не отрицаются.

На неоднократные жалобы жителей квартала № (обращения и жалобы поступают с 2018 года), представления прокурора, администрация до настоящего времени должным и достаточным образом не отреагировала.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что администрация длительное время не принимает мер к исполнению возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по подводке централизованного водоснабжения в жилые дома населенного пункта, тем самым не обеспечив жильцов этих домов водой питьевого качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, суд полагает заявленные прокурора требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что прокурором не указаны конкретные действия, которые должны быть исполнены в рамках возложенной обязанности по организации централизованного водоснабжения, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» вопросы организации надлежащего водоснабжения и водоотведения в границах соответствующих территорий относятся исключительно к полномочиям органов местного самоуправления. Данные вопросы подлежат разрешению на основании технической и проектно-сметной документации, подготовленной в рамках исполнения государственного (муниципального) контракта.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для организации централизованного водоснабжения не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение законом возложенных на орган местного самоуправлений обязанностей по соблюдение прав граждан не может ставиться в зависимость от бюджетно-финансовой обеспеченности властно-публичного образования.

Ссылки представителя ответчика, изложенные в предварительном отзыве на иск, на отсутствие технической возможности обеспечить жителей квартала централизованным водоснабжением ничем достоверно не подтверждены. В деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства невозможности осуществления организации централизованного водоснабжения на территории муниципального образования.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, а также времени, необходимого для исполнения решения суда, учитывая характер правоотношений и их длительность, суд полагает, что испрашиваемый прокурором срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, не достаточным и не разумным и полагает необходимым увеличить его до 1 года.

Учитывая, что ответчиком суду представлен список улиц, входящих в квартал № р.

<

адрес>, суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать наименование улиц, в отношении которых должны быть проведены администрацией мероприятия направленные на организацию водоснабжения.

Принимая во внимание, что организация централизованного водоснабжений предполагает подачу не только питьевой воды, но и хозяйственно-бытовое водоснабжение, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения о возложении обязанности на орган местного самоуправления организовать в квартале № р.

<

адрес>, централизованное хозяйственно-бытовое и питьевое водоснабжение.

При этом, суд не находит оснований к вынесению частного определения в адрес главы администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> ввиду длительного не исполнения администрацией требований жителей квартала № об обеспечении водоснабжением, в силу следующего.

Так, в силу статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела предоставленными процессуальным законом средствами. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов.

При этом вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. 

Проанализировав материалы данного дела, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушения законности в деятельности главы администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, которые могли бы послужить основанием к вынесению частного определения, суд не усматривает оснований для принятия частного определения в порядке статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> об организации централизованного питьевого водоснабжения – удовлетворить.

Возложить на администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу организовать в квартале № (

<

адрес>, 

<

адрес>), р.

<

адрес>а, 

<

адрес>, централизованное хозяйственно-бытовое и питьевое водоснабжение, соответствующее требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова