П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Братск 13 мая 2019 года

Братский городской суд Иркутский областной в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Павловской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-309/2019 в отношении 

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием ***, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего в ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со своей знакомой РАА, обнаружившей в кармане пуховика, висевшем на продажу, сотовый телефон «***», действуя из корыстных побуждений, умышленно ввел РАА в заблуждение относительно истинных намерений и, добиваясь добровольной передачи ему вышеуказанного мобильного телефона, сообщил ей заведомо ложные сведения, а именно пояснил, что мобильный телефон, якобы, сам передаст сотрудникам магазина, обманывая таким образом РАА, не имея истинных намерений возвращать мобильный телефон. РАА, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, добровольно передала ему в руки мобильный телефон «***». Продолжая вводить в заблуждение РАА, ФИО1 пошел, якобы, возвращать мобильный телефон, сказав РАА выйти из помещения магазина. РАА, поверив, что ФИО1 вернет указанный мобильный телефон сотрудникам магазина «***», вышла из помещения данного магазина на улицу, а ФИО1 похищенный мобильный телефон, включив в режим «Полета», положил в карман одежды, надетой на нем, таким образом умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил, присвоив себе, принадлежащее КАВ имущество: мобильный телефон «***» стоимостью 13 000 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «***», материальной ценности не представляющей, и картой памяти «smortbuy» 4Gb стоимостью 1 000 рублей в чехле «книжка» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей. 

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив КАВ значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Потерпевшая КАВ в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принес извинения, претензий она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Павловская Е.С. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью заглажен, подсудимый принес извинения, возвратил похищенное имущество, вину в совершенном преступлении признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является нереабилитирующим основанием. Прокурор Павлик И.Н. не возражает против прекращения уголовного дела производством.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшей имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшей ей вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, и потерпевшая КАВ претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «***», коробку к нему, сим-карту, карту памяти, чехол-книжку, находящиеся на хранении потерпевшей КАВ, оставить ей же в распоряжение как владельцу имущества.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело *** и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «***», коробку к нему, сим-карту, карту памяти, чехол-книжку, находящиеся на хранении потерпевшей КАВ, оставить в ее распоряжении как владельцу имущества.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Чертовских