Дело № 12-1297/2024

УИД 35RS0012-01-2024-000979-47

РЕШЕНИЕ

город Вологда 02 октября 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС-АВТО» на постановление государственного инспектора государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 28 июня 2014 года № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 28.06.2014 года № ООО «ПЕГАС-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «ПЕГАС-АВТО» обратилось в суд с жалобой, просило постановление отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с путевым листом № от 17.04.2024 г, перед выездом водителя ФИО1 был проведен контроль работы водителя и автомобиля, где указано, что на момент выезда никаких технических замечаний к тахографу нет, о чем свидетельствует штамп на путевом листе. Водитель был проинструктирован о необходимости немедленной замены бумаги, в случае ее отсутствия или когда она закончится. Согласно приказу Минтранса № контролировать исправность тахографа также должен водитель. При любых неисправностях докладывать начальнику автопарка или другому уполномоченному лицу. Никакой информации об отсутствии ленты или неисправности тахографа от водителя не поступало.

В судебное заседание представитель ООО «ПЕГАС-АВТО» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Должностное лицо государственный инспектор государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «Пегас-авто» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что 01.05.2024 г. в 14 ч. 19 мин. по адресу: 400 км ФАД М-8 «Холмогоры» «Москва-Архангельск», при проведении постоянного рейда в соответствии с распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта от 28.04.2024 г. № было проверено транспортное средство марки SHACMAN государственный регистрационный номер № (прицеп марки KRONE государственный регистрационный номер №), на котором осуществлялась перевозка груза «Вафли, пряники», согласно товарной накладной от 29.04.2024 г. №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение № от 02.11.2022 г.), с нарушением установленных правил, а именно: нарушены требования к использованию тахографа, а именно не обеспечена эксплуатация тахографа в соответствии с требованиями к использованию тахографа. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки SHACMAN государственный регистрационный номер №, не осуществил вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток с данными о своей деятельности.

Перевозчиком, согласно путевому листу № от 17.04.2024 г., является юридическое лицо ООО «ПЕГАС-АВТО».

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «ПЕГАС-АВТО» должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вина ООО «ПЕГАС-АВТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, актом постоянного рейда, фотоматериалами с места контроля и всеми материалами дела в их совокупности. Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

В силу положений пункта 77 Минтранса России от 28.10.2020 N 440 тахограф должен обеспечивать распечатку данных.

Следовательно, действующими на дату совершения административного правонарушения требованиями наличие печатающего устройства является обязательным требованием к тахографу. Неосуществление тахографом распечатки данных информации, регистрируемой в его памяти, свидетельствует о наличии неисправности в работе технического средства, основной целью установки которого является контроль за движением транспортного средства, а также за работой водителей на транспортном средстве с целью обеспечения безопасности граждан.

Следовательно, отсутствие технической возможности печати информации, контейнера для загрузки бумаги свидетельствует о несоответствии тахографа обязательным требованиям.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было выпущено на линию с исправным тахографом, несостоятелен и опровергается, имеющимися в материалах дела доказательствами, перечисленными выше.

Административное наказание ООО «ПЕГАС-АВТО» назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, по правилам статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 28.06.2024 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС-АВТО» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС-АВТО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Л. Губина