Решение

 

<

данные изъяты>

Дубненский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания- помощнике судьи ФИО2 с участием представителя юридического лица- международной межправительственной организации ОИЯИ привлеченного к административной ответственности ФИО3, представителя ГУ ФСВНГ РФ по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об АП. 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об АП юридическое лицо - международная межправительственная организации ОИЯИ (далее ММО ОИЯИ), было освобождено от административной ответственности, за отсутствием состава правонарушения и производство по делу об административном правонарушении было прекращено по тем же основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором по ОП отдела контроля за соблюдением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ГУ ФСВНГ по 

<

адрес> ММО ОИЯИ нарушило требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, отнесенного к объектам низкой категории опасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 т. 20.30 Кодекса РФ об АП.

Объектом проверки в данном случае служила котельная «Центральная» ММО ОИЯИ, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом представитель ГУ ФСВНГ РФ по 

<

адрес> ФИО4, направил в Дубненский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт о возвращении данного дела на новое рассмотрение.

Представитель ММО ОИЯИ в судебном заседании выразил мнение, что оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку в соответствии со ст. 6 "Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических Организаций, действующих в определенных областях сотрудничества" (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Имущество и активы Организации ММО ОИЯИ пользуются иммунитетом от любой формы административного и судебного вмешательства, за исключением случаев, когда сама Организация отказывается от иммунитета.

В этой связи, необходимо отметить, что при возникновении спора, суду необходимо сопоставить положения гражданско-правового договора его цели с содержанием международного договора о целях функционирования международной организации. И так как иммунитет последней носит строго функциональный характер - предоставляется только при осуществлении уставных функций, то и коммерческая деятельность, выходящая за пределы данных функций, не может защищаться юрисдикционными иммунитетами, в то время как сделка, направленная на реализацию официальной функции международной организации, выпадает из-под действия национальной юрисдикции.

Следует отметить, что в соответствии с "Уставом Объединенного института ядерных исследований" (Утвержден ДД.ММ.ГГГГ Совещанием полномочных представителей правительств государств - членов Института) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ)- Объединенный институт ядерных исследований, в дальнейшем именуемый "Институт", является международной межправительственной научно-исследовательской организацией, созданной в соответствии с Соглашением об организации Объединенного института ядерных исследований от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляющей свою деятельность на принципах ее открытости для участия всех заинтересованных государств, их равноправного взаимовыгодного сотрудничества. Институт создан в целях объединения усилий, научного и материального потенциала государств - членов Института для изучения фундаментальных свойств материи. Основными областями исследований Института являются физика элементарных частиц и атомного ядра и физика конденсированного состояния вещества с использованием ядерно-физических методов.

Для осуществления своих целей Институт: - проводит теоретические и экспериментальные исследования по принятым научным направлениям своей деятельности, организует обмен опытом в проведении научных исследований, а также информацией, полученной в результате этих исследований, путем публикации научных работ, проведения конференций, симпозиумов, организации стажировок и т.д., содействует всестороннему развитию теоретических способностей научных сотрудников Института созданием благоприятных условий для повышения их профессионального уровня, налаживает связи и поддерживает контакты с другими национальными и международными научными учреждениями и организациями в целях координации деятельности и организации взаимовыгодного сотрудничества, использует результаты научных исследований, имеющих прикладной характер, путем их внедрения в промышленные, медицинские и иные технические разработки для обеспечения дополнительных источников финансирования фундаментальных исследований, развивает образовательную деятельность, в том числе обучение студентов и аспирантов по направлениям, совпадающим с основными областями исследований Института, с целью подготовки высококвалифицированных кадров для стран-участниц Института, занимается издательской и полиграфической деятельностью.

Как уже было сказано выше, объектом проверки служила котельная «Центральная» ММО ОИЯИ, расположенная по адресу: 

<

адрес>, деятельность которой подчинена структурному производственному хозрасчетному подразделению ММО ОИЯИ – Отделу главного энергетика (ОГЭ). 

Таким образом, прихожу к первоочередному выводу, что должностными лицами ГУ ФСВНГ по 

<

адрес>, был неверно определен субъект правонарушения, поскольку в соответствии с «Положением об Отделе главного энергетика ОИЯИ» от ДД.ММ.ГГГГ, руководство деятельностью ОГЭ осуществляет главный энергетик Института, находящийся в непосредственном подчинении главного инженера Института.

И в своей деятельности ОГЭ руководствуется действующим законодательством РФ, относящимся к деятельности ОГЭ. 

От сюда необходимо сделать вывод, что требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, отнесенного к объектам низкой категории опасности, безусловно относятся к деятельности ОГЭ и регламентируются действующим законодательством РФ.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ММО ОИЯИ, в лице Директора ФИО5, ряд должностных лиц был уполномочен присутствовать при проведении проверок должностными лицами ГУ ФСВНГ по 

<

адрес>, давать объяснения по предмету проверок касающихся обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Тем самым заявления представителя Института об иммунитете от административной ответственности за выявленные нарушения требований безопасности котельной «Центральная» ММО ОИЯИ, по адресу: 

<

адрес>, следует признать злоупотребление правом на иммунитет, поскольку соблюдение правил обеспечения безопасности объектов ТЭК, в том числе и ОГЭ ММО ОИЯИ затрагивают не только интересы ОИЯИ, но и интересы неопределенного круга лиц являющихся жителями 

<

адрес>. 

Примечательно к сказанному при оценке судом поведения международной организации на предмет злоупотребления правом необходимо также выяснить, на что рассчитывала организация, ссылаясь на судебный иммунитет. Если мотивом явилось стремление международной организации освободиться от лежащей на ней юридической обязанности (ответственности), и ясно, что по общим правилам в условиях состязательного процесса она никогда бы не добилась вынесения положительного для нее решения, то можно говорить о злоупотреблении правом на иммунитет. Хотя на первый взгляд первоначальный мотив имеет вполне правомерный характер, а именно стремление защитить свои права.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об АП не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, однако жалоба представителя ГУ ФСВНГ РФ по 

<

адрес> ФИО4, на указанное постановление подлежит удовлетворению частично, поскольку по общему правилу срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной категории дела, составляет 90 календарных дней, в связи, с чем обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст.ст. 24.5 и 30.7 Кодекса РФ об АП суд

Решил:

Жалобу представителя ГУ ФСВНГ РФ по 

<

адрес> ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об АП удовлетворить частично. 

отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения или вручения копии данного решения. 

Судья