Копия Дело № 12-419/2021

16RS0046-01-2021-001767-91

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителя ООО «Антек» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Антек» ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Антек» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антек» допустило нарушение пунктов 99, 100.1, 100.2, 100.5, 100.6, 100.12, 207.5 Правил благоустройства г. Казани, а именно: объект незавершенного строительства по 

<

адрес> с кадастровым номером №, № не закрыт строительной сеткой, не благоустроена территория строительства, не убрана от мусора, грязи, строительных материалов в радиусе 50-ти метров, ограждение не соответствует требованиям ИКМО г. Казани - не прочно, не безопасно, тротуар не оборудован. 

Директор ООО «Антек» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что приобщенные к делу фотографии не доказывают наличие мусора на земельном участке, данный мусор находится на смежном земельном участке, не принадлежащем ООО «Антек». В октябре 2019 года у ООО «Антек» отозвано разрешение на строительство, все строительные работы были приостановлены. Соответственно, поскольку Общество не имеет права на проведение строительных работ, при отозванном разрешении ООО «Антек» не может считаться застройщиком.

Представитель ООО «Антек» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что на момент вынесения постановления ООО «Антек» не являлось застройщиком. Фирма занимается строительством и занималась только этим объектом. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, если эти действия совершены повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антек» допустило нарушение пунктов 99, 100.1, 100.2, 100.5, 100.6, 100.12, 207.5 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно: объект незавершенного строительства по 

<

адрес> с кадастровым номером №, № не закрыт строительной сеткой, не благоустроена территория строительства, не убрана от мусора, грязи, строительных материалов в радиусе 50-ти метров, ограждение не соответствует требованиям ИКМО г. Казани - не прочно, не безопасно, тротуар не оборудован. Фотографиями и актом обследования подтверждено наличие на данной территории наличие мусора, строительных материалов, поврежденного ограждения.

Вместе с тем, суд считает, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Антек» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств. 

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно распоряжению первого заместителя руководителя ИКМО г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Антек» на строительство административного здания по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, прекращено, в связи с расторжением договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях ООО «Антек» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Антек» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Антек» отменить, производство по делу прекратить. Жалобу директора ООО «Антек» ФИО2 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Решение21.06.2021