№ 1-493/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

при секретаре Долговой О.А., 

с участием государственного обвинителя Беловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хоменко Н.А., предъявившей удостоверение от ***.2012 и ордер от ***.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2018 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.Рубцовск, ... решил тайно похитить имущество Ч. из вышеуказанной квартиры. Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял принадлежащие Ч. спортивную кофту 

<

данные изъяты> 50 размера, оцененную потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи *** не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, с установленным на экране защитным стеклом 

<

данные изъяты> оцененным потерпевшим в *** рублей, который находился в чехле-книжка «

<

данные изъяты> оцененном потерпевшим в *** рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ***.2018в *** время он и его брат - Т.А.В. познакомились с парнем по имени «Ч.», вместе с которым пошли к тому домой, где стали распивать спиртное. Около *** часов ***2018, когда они были все в состоянии сильного алкогольного опьянения, между его братом Т.А.В. и хозяином дома - парнем по имени «Ч.» произошел словесный конфликт и драка, в результате которой Ч. упал на пол и потерял сознание. Затем Т.А.В. ушел, а он лег спать. Около *** часов ***.2018 он проснулся от телефонного звонка на сотовый телефон Ч., который в тот момент спал. Он выключил звук в телефоне и решил его похитить и потом продать. Выходя из квартиры и увидев спортивную куртку Ч., он решил похитить и ее. Взяв сотовый телефон и куртку он вышел из квартиры Ч.. Позднее сотовый телефон он продал Р. за *** рублей. ***2018 к нему домой приехали сотрудники полиции по поводу кражи сотового телефона и спортивной куртки, которым он рассказал, о хищении им указанных вещей. Позднее у него была изъята спортивная куртка, которую он похитил у Ч.. (л.д. 74-76, л.д. 102-103).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

· заявлениемЧ.о хищении принадлежащего ему имущества изквартиры ... в г.Рубцовске. (л.д. 3) 

· протоколом осмотра места происшествияот ***.2018 - квартиры ... в г.Рубцовске, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 5-10) 

· протоколом изъятия от ***.2018 у ФИО1 принадлежащей Ч. спортивной кофты 

<

данные изъяты> (л.д.22) 

· протоколом ***2018у Р. принадлежащего Ч. сотового телефона 

<

данные изъяты> (л.д.59) 

· протоколом осмотра предметовот ***, в ходе которого осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты> спортивная кофта«

<

данные изъяты> принадлежащие Ч. (л.д. 88-91) 

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном«

<

данные изъяты> спортивной кофтой 

<

данные изъяты> (л.д. 92)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Ч., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ***2018в вечернеевремя он познакомился с двумя парнями по имени « Леонид ФИО3» и «Т.А.В.», которых позвал к себе домой по ... чтобы совместно употребить спиртное, те согласились. ***.2018 около *** часов между ним иАлександром произошел конфликт, а затем драка. От нанесенного Т.А.В. удара он потерял сознание и упал на пол. Около *** ***.2018 он очнулся, в квартире никого не было. Решив позвонить, обнаружил пропажу своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, который был в чехле-книжке 

<

данные изъяты> цвета и с защитной пленкой. Также с вешалки в кухнедома пропала принадлежащая ему кофта олимпийка *** размера 

<

данные изъяты> цвета, на рукавах которойбыли надписи на иностранном языке «

<

данные изъяты>». Пропавший у него сотовый телефон оценивает в настоящее время в *** рублей,универсальный чехол-книжка 

<

данные изъяты> *** рублей, защитную пленку 

<

данные изъяты> *** рублей, сим-карту, которая находилась на моментхищения в телефоне ценности для него не представляет, оценивать ее не желает. Похищенную унего олимпийку оценивает в *** рублей. Итого в результате хищения емубыл причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Данный ущерб для негоявляется значительным, так как он официально не трудоустроен. Сотрудниками полиции ему возвращены сотовый телефон и спортивная кофта, таким образом ущерб возмещен на сумму *** рублей. (л.д. 50-53,94)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, чтов *** время ***.2018онвместе со своим братом ФИО3 познакомились с парнем по имени «Ч.». По приглашению Ч. они пошли к тому домой распивать спиртное. ***2018 около *** часов в квартире Ч. по адресу ... между ним и Ч. произошел конфликт, а затем драка.ФИО4 несколько ударов по лицу кулаками, Ч. упал на пол и потерял сознание, он испугался и сразу же ушел домой, а ФИО3 остался дома у Ч.. Позднее со слов ФИО3 ему стало известно, что тот похитил сотовый телефон и спортивную куртку Ч.. (л.д.79-81)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия следует,***.2018 около *** часов он встретился со своим знакомым ФИО3 , у которого приобрел сотовый телефон 

<

данные изъяты> за *** рублей. Телефон был без чехла, на нем находилась защитная пленка, которую он оторвал и выбросил. ***.2018 вобеденное время он находился дома в ..., к нему приехалисотрудники полиции и поинтересовались о сотовом телефоне, который он купил у ФИО3, атакже пояснили, что этот сотовый телефон краденный. Он рассказал, об обстоятельствахприобретения им сотового телефона у ФИО3, а также пояснил, что сотовый телефон находитсяу него. После чего сотрудником полиции у него был изъят сотовыйтелефон 

<

данные изъяты> который он приобрел у ФИО3. (л.д.68-69)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеляШ. (

<

данные изъяты>), данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ходе работы по сообщению о хищении имущества Ч., им был установлен ФИО1, как лицо, причастное к данному преступлению. Им у ФИО3 изъята спортивная куртка, принадлежащая Ч..(л.д.64-65)

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеляР. (

<

данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Ш. (л.д.95)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер в *** рублей, материальным положением потерпевшего, значимостью для потерпевшего похищенного имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО1 суд признает и учитывает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 существенно повлияло на формирование у него умысла совершить указанное хищение, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, считая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку при назначении наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время; не находиться вне постоянного места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов (за исключением случаев работы в ночную смену); не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> и спортивную кофту 

<

данные изъяты>» переданные под сохранную расписку потерпевшему Ч. после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. за участие на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек, адвокату Хоменко Н.А. за участие в судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек, всего ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов