Дело № 1-166/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

защитника – адвоката Бослак Л.А., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, командир 1 отделения ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти – должностным лицом органов МВД России, наделенный в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной подчиненности, находился на службе в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 33 минут по 19 часов 50 минут, получив указание из дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где напротив кафе «У Ларисы» был выявлен ФИО1, который ранее, со слов свидетелей, затеял драку, выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которому Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и также попросил ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что у ФИО1 в указанный период времени на фоне внезапно возникшей личной неприязни, вызванной пресечением его противоправной деятельности в виде выражения грубой нецензурной бранью в общественном месте, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, реализуя который, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени и в указанном месте, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, умышленно, в присутствии граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в грубой и неприличной форме выразился в адрес командира 1 отделения ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью и нанес ему удар ногой в лицо, от которого последний испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № п/а телесное повреждение в виде кровоподтека в подглазничной области справа, на 2 см ниже наружного угла глаза, которое относится к не причинившим вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, 

<

данные изъяты> и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало и ранее к административной ответственности не привлекавшееся, а также сведения о состоянии здоровья родителей виновного, являющихся инвалидами.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение и подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение как подсудимого, так и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бослак Л.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2700 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, л/с 

<

***>) № 40101810167110000001 в отделении Севастополь, ИНН 

<

***>, КПП 920301001, ОКТМО 67314000, БИК 046711001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бослак Л.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2700 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий