«КОПИЯ»

Дело № 2-1265/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова 

в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о возложении обязанности по предоставлению информации о товаре, взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указывала, что, 

<

дата> она приобрела в магазине «Гроздь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, товар: мандарины весовой, вес 0,060 кг. Цена за 1 кг. 84,90 руб. Сумма покупки составила 5,09 руб., на котором отсутствует информация о месте нахождения производителя (юридическом адресе), дате производства, и пищевой ценности. Ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона РФ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, истец просит суд обязать ответчика ООО «Центр реструктуризации» предоставить информацию о данном товаре (лук порей весовой), а именно, о месте нахождения производителя (юридическом адресе), дате производства и пищевой ценности, взыскать с ответчика ООО «Центр реструктуризации» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Центр реструктуризации».

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Преамбула Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 (ред. от 

<

дата>) "О защите прав потребителей" указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под «потребителем» данный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, на которых истец основывает свои требования, именно потребителю предоставлено право требовать от продавца предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемых товарах, содержание которой должно отвечать требованиям вышеуказанных законов и подзаконных актов. В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> ФИО1 приобрела в магазине «Гроздь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, товар: мандарины весовой, вес 0,060 кг. Цена за 1 кг. 84,90 руб. Сумма покупки составила 5,09 руб.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>. 

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 18 ФЗ № 29-ФЗ от 02 января 2000 года (ред. от 13.07.2015 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Однако, ФИО1 к материалам дела не приложены подтверждения, того что приобретенный товар, является расфасованным и упакованным, то есть истцом не представлен стикер (наклейка) с информацией о товаре и штрих-кодом. Кроме того, истец не представила доказательства, что обращалась к ответчику с требованием о предоставлении информации, и ей было отказано.

Также истцом не представлено доказательство того, что этикетка на товаре не содержит необходимой информации.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, подлежит компенсации, если он причинён потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а суду не представлены доказательства причинения морального вреда истцу, то её требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа по искам о защите прав потребителей возможно при удовлетворении судом требований потребителя, а в удовлетворении требований ФИО1 отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию о товаре (мандарины весовой), взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Андреева