№ 12-281/2017

РЕШЕНИЕ

 

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 «Б» 04 октября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 18.05.2017 года в 11 час. 00 мин. в районе дома 18 микрорайона 4 города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 1.5, 17.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, двигался по дворовой территории микрорайона 4 города Ачинска, не предоставил преимущество в движении пешеходу, имеющего преимущество в движении, допустил наезд на пешехода, в результате чего пострадал пешеход, вред здоровью. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что данное административное правонарушение он не совершал, на момент ДТП он находился в Боготольском районе. Более того, на его автомобиле нет следов повреждения от столкновения с пострадавшей. Учитывая, что по делу проводилось административное расследование, дело подлежало рассмотрению Ачинским городским судом. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитник - Зинченко М.А., уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, суду не заявили. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника. 

Старший инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 17.1 ПДД РФ в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Судьей установлено, что ФИО1, 18.05.2017 года, в 11 час. 00 мин., в районе дома 18 микрорайона 4 города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.1.5, 17.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигался по дворовой территории микрорайона 4 города Ачинска, не предоставил преимущество в движении пешеходу, имеющему преимущество в движении, допустил наезд на пешехода, в результате чего пострадал пешеход, причинен вред здоровью (болезненность и припухлость в области правой и левой кисти). 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017 года (л.д.10); рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 18.05.2017 года, согласно которому, 18.05.2017 года в 12 час. 50 мин. в ДЧ поступило сообщение о том, что в ГДБ обращалась С.А., диагноз: ушиб правого лучезапястного сустава, 18.05.2017 года в 11-00 ДТП на 4 микрорайоне в районе дома 17 (л.д.17); справками, выданными С.А. (л.д.18,19); справкой о ДТП от 18.05.2017 года, согласно которой 18.05.2017 года в 11-00 час. имело место ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода С.А. (л.д.20-21); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.22); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.23); объяснениями Е.Д., согласно которым, 18.05.2017 года около 11-00 час. они с С.А. вышли из дома и собрались идти в школу, когда подошли к торцу дома 18, неожиданно из-за дома выехал автомобиль, в связи с чем С.А. столкнулась с его правой частью, оперевшись руками на правую дверь; автомобиль задел С.А. правым боковым зеркалом заднего вида, удар пришелся в грудную область; после удара они отошли от автомобиля, автомобиль также остановился, из которого вышел мужчина, на голове была одета круглая кепка светлого цвета, черная куртка и джинсы темного цвета, у мужчины имелись усы; данный мужчина поправил правое боковое зеркало своего автомобиля, посмотрел на них, не предложив какую-либо помощь, сел в автомобиль и уехал; впоследствии сотрудники полиции предъявили ей на опознание мужчину - ФИО1, в котором она опознал мужчину, который управлял автомобилем, который уехал с места ДТП; также ей предъявлен автомобиль SSANGYONGKYRON, именно с этим автомобилем произошло столкновение (л.д.25-26); объяснениями С.А., которые по своему содержанию аналогичны объяснениям Е.Д. (л.д.27-28); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому, у С.А. отмечается болезненность и припухлость в области правой и левой кисти. 

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ – нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в судебном заседании установлена. 

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

Доводы заявителя о том, что данное административное правонарушение он не совершал, на момент ДТП он находился в Боготольском районе, более того на его автомобиле нет следов повреждения от столкновения с пострадавшей, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. Следы контакта автомобиля с потерпевшей могли не отразиться на транспортном средстве в связи с различной упругостью тканей человека и твердыми поверхностями кузова автомобиля. 

Доводы заявителя о том, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению Ачинским городским судом, судья не принимает, поскольку, несмотря на вынесение должностным лицом ГИБДД определения от 18.05.2017 года «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования», фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья В.В.Антипов