63RS0030-01-2019-001092-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.09.2017, представителя ответчика ФИО2, - на основании доверенности от 15.03.2019, без участия представителя третьего лица ООО «ЭППЛ РУС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/19 по иску ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», мотивируя тем, что 16.10.20117 на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7Plus 32gb imei ... стоимостью 52 989 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявился недостаток, для определения причин которого истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр».

Согласно заключению ООО «Единый Сервисный Центр» № 12-0098 в товаре имеется дефект – не включается. Выявленный дефект имеет производственный характер и является неустранимым.

Расходы истца на проведение экспертных исследований составили 9500 руб.

15.02.2019 ответчиком была получена претензия истца в которой он потребовал признать обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить стоимость товара, проценты по кредиту в размере 7732,25 руб., возместить расходы на подготовку претензии в размере 3000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., и стоимость экспертизы в размере 9500 руб.

Ответчик в ответ на претензию 28.02.2019 предложил представить товар для проведения проверки качества, а впоследствии 22.03.2019 – предложил обратиться в магазин для оформления заявки на ремонт, считая выявленный дефект несущественным.

Поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, а претензия ответчиком проигнорирована, с учетом уточнений просил суд признать отказ истца от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7Plus 32gb imei ... обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость товара в размере 52989 руб., проценты, уплаченные по кредиту в размере 6937,80 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара в сумме 52989 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 529,89 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию расходов по оплате экспертизы в размере 9500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию расходов на представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражала, пояснила, что недостаток в спорном товаре не является существенным, поскольку устраним, стоимость устранения не превышает стоимость спорного товара, время устранения также незначительно. Предложение ответчика о безвозмездном устранении недостатка истец проигнорировал, товар для ремонта не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании письменных документов: кассового чека, договора купли-продажи, договора потребительского кредита № ..., заключенного между истцом и АО «ОТП Банк» от 16.10.2017 исследованных в судебном заседании, установлено, что 16.10.2017 истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7Plus 32gb imei ... стоимостью 52 989 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Товар был приобретен на заемные денежные средства.

09.01.2019 кредитные обязательства истцом были погашены, проценты выплаченные по кредиту составили 7 723,25 руб. 

Согласно заключению ООО «Единый Сервисный Центр» от 30.01.2019 № 12-0098 в товаре имеется дефект – не включается. Выявленный дефект имеет производственный характер и является неустранимым.

Стоимость экспертных исследований составила 9500 руб.

08.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой он потребовал признать обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить стоимость товара, проценты по кредиту в размере 7732,25 руб., возместить расходы на подготовку претензии в размере 3000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., и стоимость экспертизы в размере 9500 руб. Претензия была получена ответчиком 15.02.2019.

Ответчик в ответ на претензию провел проверку качества спорного товара и письмом от 22.03.2019 предложил истцу обратиться в магазин для оформления заявки на ремонт, считая выявленный дефект несущественным.

Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой, выполненной силами ООО «СМАРТ» (Экспертное заключение № 718-2019 от 30.07.2019) установлено, что в сотовом телефоне Apple iPhone 7Plus 32gb imei ... имеется дефект – не включается. Дефект – выход из строя контроллера питания, является производственным. Устранение дефекта возможно путем замены устройства в сервисном центре компании «ЭППЛ». Стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах «ЭППЛ» составляет 29415 руб.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Права потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, смартфоны отнесены к технически сложным товарам.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Таким образом, для удовлетворения требований истца о возврате стоимости технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела необходимо установить наличие существенного недостатка товара.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы в товаре отсутствует существенный недостаток.

Согласно выводам судебного эксперта, выявленный дефект – выход из строя контроллера питания, является производственным, однако устраним путем замены устройства в сервисном центре компании «ЭППЛ». Стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах «ЭППЛ» составляет 29415 руб. Время устранения недостатка в совокупности с доставкой товара в сервисный центр составит 5-6 дней. Сведений об отсутствии комплектующих в распоряжении сервисных центров, либо затруднений в их приобретении экспертное заключение не содержит.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В данном случае недостаток может быть устранен путем замены аппарата, стоимость устранения недостатка, определенная экспертом составляет 60 % от стоимости приобретенного истцом товара, не приближается к стоимости товара и не превышает ее. Время устранения 2 часа. А время устранения с учетом срока доставки в сервисный центр в г. Москва – 5-6 дней. Следовательно, выявленный недостаток не является существенным и у истца отсутствуют правовые основания для заявления требований о возврате стоимости некачественного товара. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику с иными требованиями о восстановлении нарушенного права.

Поскольку остальные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки являются производными от требования о взыскании стоимости товара, оснований для их удовлетворения нет.

ООО «СМАРТ» заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Поскольку судебное решение в пользу истца не принято, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату эксперта подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «МВМ» - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СМАРТ» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 

Судья С.Г. Шабанов