Судья Голодилова Е.И. №33-245/2026

76RS0016-01-2025-002524-11

Изготовлено: 29.01.2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (

<

данные изъяты>) о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 к обратился в суд с иском ПАО «Автодизель», с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по заработной плате в виде премии по итогам работы за 2024 г. в размере 73696 руб., компенсацию за нарушение сроков ее выплаты за период с 06.03.2025 г. по 26.08.2025 г. в размере 17269,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что работал в ПАО «Автодизель» с 11.02.2021 г. по 18.02.2025 г. в должности оператора станка, договор расторгнут по инициативе работника. При прекращении трудового договора произведен расчет, при этом не выплачена премия по итогам работы за 2024 г. в размере 73 696 руб., что повлекло нарушение прав истца. В период осуществления трудовой деятельности все возложенные на истца трудовые обязанности выполнял в полном объеме и надлежащим образом, имел высокие показатели в работе, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Положения о выплате годовой премии только работающим сотрудникам до сведения не доводились, данные положения не соответствуют цели увеличения заинтересованности работника в достижении поставленных работодателем целей. В связи с невыплатой премии испытал моральные и нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Представитель ПАО «Автодизель» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2021 г. ФИО1 на основании приказа №40 принят на работу в ПАО «Автодизель» в цех основного производства + цех средних рядных двигателей участка механической обработки бригады 13 оператором станков с программным управлением, разряд 3 с тарифной ставкой 22 500 руб., 10.02.2021 г. заключен трудовой договор.

На основании приказа №47/025-К-ПД от 01.01.2024 г. ФИО1 переведен на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением, разряд 4, с тарифной ставкой 53 250 рублей, 01.01.2024 г. заключено дополнительное соглашение.

На основании приказа №67/025-К-У от 18.02.2025 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, при увольнении произведен расчет.

ФИО1 не согласен с произведенным работодателем расчетом в части невыплаты годового вознаграждения по итогам работы за 2024 г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за достижение годовых целей 2024 г., поскольку ФИО1 уволен до подведения результатов работы за год, а с учетом локальных нормативных актов ПАО «Автодизель» правовая природа спорной премии относит ее к дополнительным мерам поощрения, носящей стимулирующий характер, зависит от наличия трудовых отношений с работодателем, не является обязательной составной частью оплаты труда.

С постановленным судом решением и указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены ио сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

05.03.2025 г. на основании приказа №35/025-к генерального директора ПАО «Автодизель» принято решение о выплате вознаграждения по итогам работы за 2024 г. работникам ПАО «Автодизель».

Согласно пункту 2.2 Положения по оплате труда рабочих ПАО «Автодизель», утвержденное Приказом №389/025 от 28.12.2018 г. установлена заработная плата и премия (переменная часть заработной платы, имеющая стимулирующий характер), данные выплаты начисляются ежемесячно. Также имеется ряд поощрительных выплат, в том числе, вознаграждение по итогам года, условия выплаты которого определяются в соответствии с Положением о выплате годового вознаграждения по итогам работы за год работникам ПАО «Автодизель», утвержденным генеральным директором предприятия.

В силу п.1.5 Положения о выплате годового вознаграждения по итогам работы за год, вознаграждение по итогам работы за год не является гарантированной выплатой и носит стимулирующий характер.

Пунктом 1.7 Положения о выплате годового вознаграждения по итогам работы за год предусмотрено, что не выплачивается вознаграждение по итогам работы за год работникам, не состоящим в трудовых отношениях с ПАО «Автодизель» на момент выплаты вознаграждения, такие же условия установлены разделом 5 Положения.

Оценивая правовую природу годовой премии, суд верно указал, что она не является обязательной, гарантированной и безусловной, носит стимулирующий характер, согласно пункту 1.3 Положений вводится в целях поддержания стабильного и квалифицированного коллектива работников, снижения текучести персонала.

Также судебная коллегия учитывает, что определение условий для выплаты спорной премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер спорной премии и порядок ее выплаты, в том числе как вида поощрения и только работникам, состоящим в трудовых отношениях на момент ее выплаты.

Положения по оплате труда рабочих ПАО «Автодизель», утвержденное Приказом №389/025 от 28.12.2018 г., предусматривающее выплату премии, как вида поощрения работников общества, только работникам, состоящим на момент издания приказа о ее выплате в трудовых отношениях, не свидетельствует о дискриминации, допущенной в отношении истца, поскольку не является индивидуальным условием для оплаты труда истца, данный локальный нормативный акт принят работодателем в рамках компетенции, определенной, в том числе, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Ссылки апеллянта на протокол от 12.02.2025 г. №6/025 «Заседания Коллегиальной комиссии по рассмотрению Ккоэф. по годовому вознаграждению по итогом работы за 2024 г.» в который не был внесен истец, еще состоящий в трудовых отношениях с ответчиком, правового значения для спора не имеет, поскольку данный документ не является локальным актом работодателя как решения о выплате спорного вознаграждения по итогам работы за 2024 г. работникам ПАО «Автодизель».

Доводы жалобы о том, что истцу после увольнения в течение марта и апреля 2025 г. работодателем производились доначисления по заработной плате, судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку данные выплаты предметом спора не являлись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом разрешен верно.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

Ссылок на иные правовые основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи