Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 октября 2018 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым

ФИО1, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 12 сентября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ФИО1 не соглашается с назначенным наказанием, и просит постановление суда изменить, назначив административный арест до 15 суток. В обоснование указал, что лишение водительских прав лишает его возможности ездить в лес.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи от 12 сентября 2018 года и назначить ему наказание в виде ареста сроком до 15 суток.

Потерпевший ТМИ и его представитель БАВ в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2018 года в 08 часов 07 минут по ул. Хибиногорская, д. 30 в г. Кировске Мурманской области ФИО1 управлял транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено» государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 51 АА №946556, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 51 ЖЖ №000971 от 19.08.2018, рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 19.08.2018, схемой места совершения административного правонарушения от 19.08.2018, письменными объяснениями ТМИ и ФИО1 от 19.08.2018 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения потерпевшим лицам, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона (пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ).

Довод жалобы об отмене постановления и назначения наказания в виде ареста не может быть принят во внимание в связи с тем, что суд не может ухудшить положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку наказание в виде ареста применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, с учетом положений статьи 3.9 КоАП РФ.

Довод жалоб о том, что лишение права управления транспортным средством лишает его возможности проводить досуг, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и основанием для отмены постановленного судебного акта.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей также не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С.Верченко