Дело № 2-1046/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18.23 часов по адресу: [Адрес] водитель [ФИО 1], управляя автомобилем [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер], совершил столкновение с принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер], в результате чего автомобилю истца был причинён материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Р» (страховой полис ЕЕЕ [Номер]).

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «П » (страховой полис ЕЕЕ [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ПАО СК «Р» с заявлением о страховом случае, ответчик признал случай страховым, [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату в размере [ ... ] рублей.

Так как данной выплаты для восстановительного ремонта не достаточно, истец обратился к [ К] для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В результате оценки и на основании отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика досудебную претензию в ответ на которую [ДД.ММ.ГГГГ] поступила выплата в размере [ ... ] рублей.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек ([ ... ] руб. [ ... ] коп.– [ ... ] руб. – [ ... ] рублей).

Истец обратился с заявлением [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] – последний день для выплаты страхового возмещения, с [ДД.ММ.ГГГГ] производит расчет неустойки: [ ... ] рублей * 1 % / 100% * 64 дней = [ ... ] рублей. 

Истец просил взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела): [ ... ] рублей – расходы на оплату услуг нотариуса; [ ... ] рублей – расходы на оплату услуг представителей[ ... ] рублей – расходы на проведение независимой оценки.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, от иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере [ ... ] рублей и штрафа, производство по иску в указанной части прекращено.

Окончательно истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере [ ... ] рублей, на оплату услуг представителя [ ... ] рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 23 минут в [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением его собственника ФИО1. Виновником признан [ФИО 1]. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Р» (страховой полис ЕЕЕ [Номер]). Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «П » (страховой полис ЕЕЕ [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел страховую выплату в размере [ ... ] рублей. 

На основании экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика досудебную претензию [ ... ] в ответ на которую [ДД.ММ.ГГГГ] поступила выплата в размере [ ... ] рублей.

Ответчик в обоснование размера ущерба [ ... ] рублей представил экспертное заключение ЗАО «Т», с которым истец согласился.

Установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] являются обоснованными.

Расчет неустойки следующий: [ ... ] рублей*1 %64 дня (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]).

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до [ ... ] рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ] рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Установлено, что истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности [ ... ] рублей, услуги представителя [ ... ] рублей. 

Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной [ДД.ММ.ГГГГ] сроком на 3 года с правом передоверия полномочий другим лицам ФИО1 уполномочила ООО «Ф». представлять её интересы во всех … судебных учреждениях, в органах государственной власти и местного самоуправления, органах прокуратуры, управления внутренних дел ….. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность была выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ПАО СК «Р» в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требований неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы на представителя в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева