УИД 23RS0040-01-2023-009284-25

К делу № 2-1484/2024 (2-8753/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № V634/0755-0002575 от 03.11.2022г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5953107 руб. 81 коп. и уплаченной госпошлины - 43966 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 38,01 кв.м., кадастровый номер земельного участка №:9276, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2900000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № V634/0755-0002575 от 03.11.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 5907500 руб. на срок 278 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 3%. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) прав требований. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 26.11.2023г. составляет 5953107 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно п.5 просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № V634/0755-0002575 от 03.11.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 5907500 руб. на срок 278 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 3%. (л.д.7-12).

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 38,01 кв.м., кадастровый номер земельного участка №:9276, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (п.12 Индивидуальных условий).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №

<

***> за период с 03.11.2022г. по 01.12.2023г. (л.д.21-22).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей. 

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.4-5,39).

Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор № V634/0755-0002575 от 03.11.2022г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит досрочному расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2023г. в размере 5953107 руб. 81 коп., которая складывается из:

- основного долга– 5846922 руб. 89 коп.;

- плановых процентов – 96398 руб. 11коп.;

- пени по просроченному основному долгу – 4950 руб. 56 коп.;

- пени по просроченным процентам– 4836 руб. 25 коп.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, было предоставлено в залог приобретаемое жилое помещение- квартира, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 38,01 кв.м., кадастровый номер земельного участка №:9276, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику, возникающая в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2004/23 от 14.11.2023г., выполненному специалистами ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» стоимость недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 3625000 руб. (л.д.35-38).

Таким образом, сумма равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 2900000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает правильным удовлетворить исковые требования, путем обращения взыскания на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2900000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 43966 руб. что предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № V634/0755-0002575 от 03.11.2022г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V634/0755-0002575 от 03.11.2022г. в размере 5953107 руб. 81 коп. (пять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи сто семь рублей восемьдесят одна копейка) и госпошлину- 43966 руб. (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей), а всего 5997073 руб. 81 коп. (пять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч семьдесят три рубля восемьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 38,01 кв.м., кадастровый номер земельного участка №:9276, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2900000 руб. (два миллиона девятьсот тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 07.03.2024г.