Дело № 2- 1573/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 13,00% годовых на приобретение объекта недвижимости – частного дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 24 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа без увеличения срока кредитования. Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: частного дома, (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. Заемщик более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. На дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копейка - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копеек - неустойка на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы, связанные с оплатой услуг организации-оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что расчет задолженности произведен Банком с учетом поступивших средств материнского капитала. Не оспаривала среднерыночную стоимость недвижимого имущества согласно Отчета об оценки, представленного ответчиком. Возражала против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и процентов. Возражала против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил уменьшить размер основного долга, процентов, неустойки, а также просил представить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку это единственное жилое помещение, которое имеется у ответчика, на ее иждивении имеются несовершеннолетние дети.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), заявлений об отложении в суд не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.В соответствии с ч.2 данной статьи, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 13,00 процента годовых на приобретение объекта недвижимости: частного дома с земельным участком: дом общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или (условный) №; земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или (условный) №, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Выдача кредита производиться единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. п. 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 4.2. Кредитного договора). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости частного дома с земельным участком: дом общей площадью 76,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или (условный) №; земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или (условный) №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование оценщика ООО «Константа ДВ», общая стоимость объектов согласно оценке 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (п. 2.1.1. кредитного договора).

В силу п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 6.1. кредитного договора в случае, указанном в п. 5.3.7. договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Согласно п. 5.1.4 кредитного договора кредитор обязуется направить средства (часть средств) материнского (семейного капитала, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в очередности, установленной Договором, в дату поступления на корреспондентский счет кредитора. При этом в случае частичного досрочного погашения кредита кредитор в одностороннем порядке оформляет новый График платежей и направляет его заемщику. Сроки платежей, предусмотренные предыдущим графиком платежей, изменению не подлежит.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора по заявлению заемщика при рождении ребенка (детей) в период действия договора у следующих лиц ФИО1 предоставить отсрочку в погашение кредита ( с увеличением срока кредитования) на срок не более чем до достижения ребенком (детьми) возраста 3 лет с одновременным оформлением дополнительного соглашения к Договору и формированием нового Графика платежей, в котором дата, с которой производится увеличение срока кредитования, совпадает с датой очередного аннуитетного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга сроком на 24 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам, по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с графиком платежей № (п.п.1,2,5 дополнительного соглашения). 

С условиями кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, графиками платежей ответчик ознакомлена, о чем имеются её подписи в кредитном договоре, дополнительном соглашении, графиках погашения кредита, что означает ознакомление ответчика с условиями предоставления ей кредита и её согласие с ними. 

Суд принимает во внимание, что решением годового Общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 03.06.2015 г. (протокол № 28) было изменено наименование юридического лица с Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров (протокол № 28 от 03.06.2015 года).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета и историей операций по договору.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту с июня 2018 года не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено, представителем ответчика данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копеек, из которых 3 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копейка - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копеек - неустойка на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями кредитного договора, суд находит его не противоречащим условиям кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, правильным и математически верным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставила.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному Договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доводы, изложенные представителем ответчика в обоснование возражений по наличию задолженности по кредитному договору суд находит необоснованными в силу вышеизложенного.

Как следует из представленных материалов дела, истцом по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате процентов по кредиту сроком на 24 месяца. Впоследствии, с учетом средств материнского капитала был произведен перерасчет задолженности по кредиту сначала с учетом гашения материнского капитала в часть основного долга, впоследствии произведен перерасчет по ошибке сотрудника банка и средства материнского капитала включены в гашение отсроченных процентов, что не противоречит условиям кредитного договора. Впоследствии, истцом был сделан перерасчет задолженности по кредиту с учетом ошибки сотрудника банка по направлению средств материнского капитала в счет гашения основного долга. К взысканию представлен расчет с учетом всех перерасчетов по кредитному договору и данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, дополнительного соглашения к нему.Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в суд не представлено.

Иные доводы представителя ответчика в обоснование возражений по наличию и размеру задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие возможность снижения данных сумм. В связи с этим суд считает, что оснований для снижения размера неустойки нет, поскольку в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия лица, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, обстоятельств, послуживших появлению установленной задолженности по кредитному договору, соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленную неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойку на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить неустойку и определить ее в размере 1000,00 рублей и 10 000,00 рублей соответственно, взыскав ее с ответчика в указанном размере, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копейки, процентам в размере 

<

данные изъяты> копейки, неустойки на ссудную задолженность в размере 1000 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 10 000 рубле, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости частного дома с земельным участком: дом общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или (условный) №; земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или (условный) №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование оценщика ООО «Константа ДВ», общая стоимость объектов согласно оценке 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (п. 2.1.1. кредитного договора).

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из положений статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно части 2 данной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке на основании решения суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество раскрыты в ст. 348 ГК РФ, часть 1 которой предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом и указано ранее, у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в общей 

<

данные изъяты>.

Таким образом, обязанность ответчика по погашению сложившейся задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, не прекращена, не исполнена, задолженность имеет место быть.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предложена начальная продажная цена исходя из оценки квартиры в размере 80% от её рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей на основании Отчета об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, не согласившись с указанным размером оценки квартиры, ответчиком ФИО1 представлен Отчет об оценке объект оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Дальневосточный центр оценки собственности», согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка округленно составляет 

<

данные изъяты>

Представителем истца в судебном заседании не оспаривался размер рыночной стоимости вышеуказанной недвижимости по отчету, представленному представителем ответчика.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование размера рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу принять в качестве доказательства его размера представленный ответчиком отчет об оценке как наиболее приближенный к действительной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, поскольку произведена с учетом их осмотра, тогда как оценка по отчету, представленному истцом, произведена без осмотра объектов недвижимости, в связи с чем отчет, представленный ответчиком, отражает более действительную их стоимость, чем оценка, представленная истцом.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Оценщик имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Данный отчет является полным, мотивированным, не содержит противоречий, истцом не опровергнут.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены (исходя из 80% от стоимости 

<

данные изъяты> рублей) жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Доводы, изложенные ответчиком в обоснование своих возражений, суд находит необоснованными в силу вышеизложенного.

Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке (при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности), суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1825-О, от 24 сентября 2013 года N 1324-О и др.), а потому предоставление судом указанной отсрочки не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе права заявителя.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (абз. 4 п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости как залог, связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком является для ответчика и ее семьи единственным жильем и местом жительства, на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу удовлетворить ходатайство представителя ответчика и предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью № кв.м. кадастровый №, с земельным участком, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, - на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с необходимостью определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, истцом понесены расходы по оплате услуг организации-оценщика в размере 2 118 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 88,94,98 ГПК РФ, с учетом того, оценка произведена в обоснование требований истца и его права на обращение в суд с иском, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате услуг организации-оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворяя требования в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований, удовлетворяя требования в данной части частично.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копейки, процентам в размере 

<

данные изъяты> копейки, неустойки на ссудную задолженность в размере 1000 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 10 000 рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью № кв.м кадастровый №, с земельным участком, площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации данных объектов недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную ее стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Предоставить отсрочку в исполнении решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью № кв.м кадастровый №, с земельным участком, площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года