УИД: 52RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Починковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, признании договора в части недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, признании договора в части недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор бытового подряда №УП-000753.

Согласно договору, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить и установить секционные ворота Alutech в гараж (приложение № к договору).

Стоимость услуги составила 337274 рубля. При согласовании стоимости работ применялся повышающий коэффициент за срочность изготовления и установки секционных ворот.

Срочность установки ворот была обусловлена тем, что гараж является частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ввиду того, что гаражный проем не был закрыт воротами, в помещении (в гараже) было холодно, что в свою очередь приводило к распространению холода по всему жилому дому.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по установке секционных ворот в срок до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Установка ворот произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за каждый день просрочки.

Также в претензии указал, что в договоре содержится условие, ущемляющее его права потребителя, а именно п. 6.1, просил считать данный пункт ничтожным.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, он обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости таких работ. Данный пункт договора является ничтожным. Ответчик уклонился от получения претензии, письмо было возвращено обратно с отметкой истек срок хранения.

Как указано в ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 337274 рубля х 3% х 12 дней = 121418 рублей 64 копейки.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивается истцом сумме 10000 рублей.

На основании изложенного просит признать недействительным в силу ничтожности п. 6.1 Рамочного договора бытового подряда №УП-000753 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 с одной стороны и ИП ФИО3 с другой стороны, согласно которому: «В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, он обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости таких работ.»

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121418 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.5-8).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменных возражений не представила. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда 

<

адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ – в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Рамочный договор бытового подряда №УП-000753 (л.д. 13-14), по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить и установить гаражные секционные ворота Alutech Prestige с торсионным механизмом, согласно приложению № к договору (л.д. 15).

Стоимость услуг по договору составила 337 274 рубля (пункт 3.1 Договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.11.2024г., подписанному сторонами, индивидуальный предприниматель ФИО3 сдала, а заказчик ФИО2 принял гаражные ворота и выполненные работы на сумму 337 274 рубля(л.д. 17).

В письменной претензии, направленной в адрес ответчика 08.11.2024г., ФИО2 просил о выплате неустойки за просрочку обязательств в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки начиная с 09.11.2024г. на основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Также просил считать ничтожным п.6.1 договора, как ущемляющий его права потребителя(л.д. 18-19).

Претензия не была получена индивидуальным предпринимателем ФИО3 и возвратилась ФИО2 в связи с истечение срока хранения(л.д.20-22).

Таким образом, вышеуказанным актом от 20.11.2024г. подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в нарушение срока выполнения работ, суду не представлены.

Также суду не представлены относимые и допустимые доказательства нарушение срока выполнения работ по вине истца.

Согласно п. 6.1 Рамочного договора бытового подряда №УП-000753 от 04.10.2024г., в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, он обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости таких работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, законом предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3%, и договором между сторонами указанный размер может быть только увеличен.

Таким образом, установление размера договорной неустойки в меньшем размере, нежели предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является незаконным, так как ущемляет права потребителя, в связи с чем суд признает недействительным пункт 6.1 Рамочного договора бытового подряда №УП-000753 от 04.10.2024г., заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Учитывая, что неустойка по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исчисляется от стоимости работ (337274 руб.), и не может превышать стоимости работ, то размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 337 274 руб. х 3% х 12 дней просрочки = 121418 рублей 64 копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного Постановления).

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 166 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда рассматривать ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам, связанным с разбирательством дела. При этом ходатайства выступают процессуальным средством, при помощи которого участвующие в деле лица в ходе судебного разбирательства реализуют предоставленное им право обосновать свою позицию по существу рассматриваемого судом спора.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 не поступало заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт виновного нарушения ответчиком прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. 

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 63209 рублей 32 копейки (121 418 рублей 64 копейки + 5000 рублей х 50%).

Ответчик не просил снизить штраф, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения размера штрафа. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать п. 6.1 Рамочного договора бытового подряда №УП-000753 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 121 418 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 63 209 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова