Дело 1-70\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

Председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием прокурора Крупской В.Н.,

подсудимой ФИО2,

адвоката МГКА «Юника» Духу М.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6, ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу:, 

<

адрес>, корпус Г, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей ведущим экономистом ПАО «Мин Банк», не военнообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года около 18 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион двигаясь по автодороге «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики 

<

адрес> на 

<

адрес> метров, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.9.1 согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не избрала безопасную скорость, не справившись с управлением, пересекла дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем, «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6

В результате ДТП - пассажиру автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № 01 регион, ФИО7 согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, правого бедра: кровоподтек в подбородочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области; кровоизлияние между листками мягкой мозговой оболочки по наружной поверхности правого полушария головного мозга и в левой затылочной области; полный разрыв шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга; кровоизлияние жировую клетчатку сердечной сорочки; множественные переломы правой задней боковой поверхности грудной клетки с повреждением задней поверхности правого легкого; кровоизлияние под легочную плевру и в плевральной полости; кровоизлияние в жировую клетчатку в области правой почки; множественные разрывы наружной поверхности правой доли печени; кровоизлияние в брюшную полость; кровоподтек наружной поверхности правого бедра, которая повлекла за собой наступление смерти, является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Пассажиру автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № 01 регион, ФИО8 согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей: ссадина в лобной области головы справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной теменной области; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние между листками мягкой мозговой оболочки по наружным поверхностям полушарий и оснований головного мозга и в желудочки головного мозга; множественные переломы ребер по правой боковой поверхности; массивные подплевральные кровоизлияния по задне – наружной поверхности правой доли печени; разрыв стенки желудка; кровоизлияние в области правой почки; перелом крестцово–подвздошного сочленения и верхней ветви лонной кости справа; массивные кровоподтеки наружной поверхности правого бедра, которая повлекла за собой наступление смерти, является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Водителю автомобиля «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак № регион, ФИО6 согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, таза: ушиб мягких тканей головы; множественные переломы ребер с обеих сторон с правосторонним малым пневмотораксом; переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков; закрытый Т-образный перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак № регион, ФИО9 согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма в виде закрытого вывиха правого плеча с переломом большого бугорка, закрытого перелома заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом бедра, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы в ходе следствия по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.

Подсудимая ФИО2 предъявленное обвинение признала в полностью. 

Адвокат Духу М.Ш. в прениях заявила об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное деяние с назначением судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО1, ФИО6 поддержали данную позицию. 

Суду были представлены письменные заявления от потерпевших о примирении с подсудимой и возмещении ею причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ее с наложением судебного штрафа.

Прокурор Крупская В.Н. просит признать ФИО2 виновной АО ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Основное наказание считать условным.

Суд, выслушав стороны, доводы позиции подсудимой и ее адвоката, изучив характеризующие материалы, считает, что уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 Уголовного кодекса РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО2 впервые совершила неосторожное преступление средней тяжести, с учётом сведений о ее личности, указывающих, что она ранее ни в чём предосудительном замечена не была, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, работы, загладила причиненный потерпевшим вред и примирилась с ними, вину в предъявленном обвинении признала полностью, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ФИО8 и ФИО7, погибшие в результате аварии, являются родителями подсудимой, потерпевшие просят о снисхождении, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст.25.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного и семейного положения. 

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене.

При вынесении постановления решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2., 104.4. и 104.5. Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа произвести в двухмесячный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак № регион, «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, возвращенные их владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий С.Т. Бжассо