Дело № 2-2417/2021

74RS0028-01-2021-004419-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 29.03.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В последующем банк на основании договора уступки прав (требований) от 06.03.2015 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 67 560 рублей 98 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015 года, расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.04.2014 года по 29.09.2014 года включительно, в размере 67 560 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 226 рублей 83 копейки (л.д.7-8).

Истец ООО «Феникс» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9,122,123).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д.58,124).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2012 года между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты НОМЕР, по условиям которого ответчик получил банковскую карту, что подтверждается: заявлением-анкетой от 23.01.2012 года (л.д.39), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.41), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.43 оборот-45), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, банк, пользуясь правом, предоставленным ему п.9.1 Общих условий, расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его формирования (п.5.2 Общих условий). Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 06.03.2015 года между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их уступки (л.д.12-22).

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР составляет 67 560 рублей 98 копеек (л.д.11).

Согласно заключительному счету задолженность ответчика по договору кредитной карты НОМЕР составляет 67 560 рублей 98 копеек, в том числе: кредитная задолженность - 43 754 рубля 46 копеек, проценты - 15 412 рублей 13 копеек, штрафы - 8 394 рубля 39 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

О нарушении своего права кредитор АО «Тинькофф Банк» узнал с даты последнего платежа, после чего 29.09.2014 года выставил ответчику заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на 30.09.2014 года в размере 67 560 рублей 98 копеек, из которого следовало, что в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета необходимо оплатить образовавшуюся задолженность, что ответчиком не было сделано (л.д.49).

Таким образом, с 29.10.2014 года в течение трех лет у АО «Тинькофф Банк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно до 29.10.2017 года.

На основании договора цессии от 06.03.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.03.2012 года в размере 67 560 рублей 98 копеек (л.д.32).

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, ООО «Феникс» также могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 29.10.2017 года.

06.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 29.03.2012 года в сумме 67 560 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 113 рублей 41 копейки, всего взыскано 68 674 рубля 39 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Копейский городской суд, так и к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой данности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору НОМЕР от 29.03.2012 года за период с 24.04.2014 года по 29.09.2014 года в размере 67 560 рублей 98 копеек надлежит отказать.

Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности по договору кредитной карты.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Во взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 226 рублей 83 копеек, также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 24.04.2014 года по 29.09.2014 года включительно, в размере 67 560 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.