Дело № 2а-699/2017г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., 

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора - Кириной Д.С., 

представителя административного истца – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» - ФИО1,

административного ответчика – поднадзорного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» о дополнении ранее установленных ограничений ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее – МО МВД России «Кимрский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных ограничений ФИО2 Заявленные требования мотивирует тем, что 17 января 2007 года ФИО2 был осужден Тверским областным судом по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 25 января 2008 года ФИО2 осужден Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором Тверского областного суда от 17 января 2007 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 25 августа 2011 года ФИО2 снижен срок наказания до 09 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 06 апреля 2016 года ФИО2 освобожден из 

<

адрес> по отбытию срока наказания. 17 марта 2015 года решением Петушинского районного суда Владимирской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев и на него возложены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы района места жительства или пребывания Тверской области; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. С 07 апреля 2016 года ФИО2 состоит на административном надзоре в МО МВД России «Кимрский» по решению суда. Решениями Кимрского городского суда Тверской области от 18 августа 2016 года и от 13 февраля 2017 года административный надзор ФИО2 продлен на шесть месяцев, в общей сложности на один год. По данным Информационного Центра УМВД России по Тверской области поднадзорное лицо ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 07 апреля 2017 года и 30 июня 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных обязанностей или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов и в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Просит суд дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два рана в месяц.

В судебном заседании 31 июля 2017 года представитель административного истца - МО МВД России «Кимрский» ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик – поднадзорное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования о дополнении ранее установленных ему административных ограничений ему понятны, против их удовлетворения не возражает. Также не отрицал, что в апреле 2017 года и июне 2017 года совершил два административных правонарушения. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: приговора Тверского областного суда от 17 января 2007 года, решения Петушинского районного суда Владимирской области от 17 марта 2015 года, справки об освобождении ФИО2, предупреждения от 08 апреля 2016 года, решений Кимрского городского суда Тверской области от 18 августа 2016 года и от 13 февраля 2017 года, постановлений мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от 07 апреля 2017 года и 30 июня 2017 года, справки ИЦ.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Кириной Д.С., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела 17 января 2007 года ФИО2 был осужден Тверским областным судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Этим же приговором на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 10 июня 2005 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 января 2008 года ФИО2 осужден Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором Тверского областного суда от 17 января 2007 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 25 августа 2011 года срок наказания ФИО2 снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 17 марта 2015 года ФИО2 как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления и являющемуся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев с возложением на него следующих административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы района места жительства или пребывания Тверской области; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Этим же решением определено, что срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

06 апреля 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

08 апреля 2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кимрский». 

В материалах дела имеется подписанное ФИО2 предупреждение, в котором он 08 апреля 2016 года под роспись ознакомлен со своими обязанностями и возложенными на него ограничениями.

Решениями Кимрского городского суда Тверской области от 18 августа 2016 года и от 13 февраля 2017 года административный надзор ФИО2 продлен на шесть месяцев, в общей сложности на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором 06 апреля 2017 года и 27 июня 2017 года совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от 07 апреля 2017 года и 30 июня 2017 года был привлечен к административной ответственности. Указанные постановления ФИО2 не обжаловались.

Все вышеприведенные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушает ограничения, возложенные на него судом в рамках административного надзора, который в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Кимрский» требования и установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н. Ю.Куликова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова

Копия верна:

Судья Н.Ю. Куликова