Дело № 1-76/ 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 12 июля 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Кресс Т.П., 

защитников Омельченко М.Э., Белозеровой И.И., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

потерпевшего А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.06.2013 Октябрьским районным судом г. Омска по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. 10.06.2014 постановлением Москаленского районного суда Омской области условное осуждение отменено к отбытию три года лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 09.06.2017 по отбытии срока. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также подсудимый ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 вступив в предварительный сговор из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея совместный и единый умысел, направленный на совершение тайного хищения бензина и запасных частей с мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего А., находящегося в ограде дома по адресу: 

<

адрес>., действуя совместно и согласованно, не законно проникли в ограду дом, откуда тайно похитили бензин марки АИ-92 объемом 1 литр, стоимостью 41 рубль 10 копеек; сиденье мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 700 рублей; подголовник, стоимостью 100 рублей; два высоковольтных провода на сумму 100 рублей, задний правый указатель поворота стоимостью 100 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, не поставив в известность ФИО3 о своем намерении похитить имущество, находящееся в ограде и надворных постройках дома, открыв двери предбанника, предназначенного для хранения имущества, незаконно проник, откуда тайно похитил топор с топорищем стоимостью 528 рублей; топор (колун) с топорищем стоимостью 533 рубля 40 копеек, принадлежащие А. 

После чего с места совершения преступления подсудимые скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 Л.Е. материальный ущерб на общую сумму 1041 рубль 10 копеек, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 102 рубля 50 копеек. 

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 квалифицированы по п. «А, Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. 

Государственный обвинитель, а также защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы обвинением. ФИО3 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 квалифицированы по п. «А, Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовали расследованию преступления, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, приняли участие в проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого ФИО2, а также состояние 

<

данные изъяты> супруги ФИО2, данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого ФИО3, а также сам небольшой размер похищенного. Характеризуются подсудимые в целом удовлетворительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО3 суд находит возможным его исправление при назначении наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. 

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 230 (двести тридцать) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 года.