Материал № 12-17/2020 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Пашкова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 08.01.2020 года, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 08.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча рублей. 

Как следует из вышеуказанного постановления основанием привлечения его к административной ответственности по указанной статье послужило то обстоятельство, что 08.01.2020 года в 15 часов 50 минут на ул. Мира, у д. 78 г. Ельца ФИО1 при управлении автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак №***, не был пристегнут ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на предмет его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение он не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, показания свидетелей, изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме. 

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1 ст. 25.6 КоАП РФ устанавливает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 08.01.2020 года в 15 часов 50 минут на ул. Мира, у д. 78 г. Ельца ФИО1 при управлении автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак №*** не был пристегнут ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Вышеприведенные обстоятельства совершения правонарушения подтвердил свидетель ФИО2 - сотрудник ГИБДД, который показал, что ФИО1 в указанное в протоколе время, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт им был установлен визуально. Приведенные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО3, который был указан в протоколе как свидетель в момент его составления, ему судом были разъяснены права и обязанности и он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Его показания согласуются с показаниями, допрошенного в качестве свидетеля ФИО2

То, что факт управления ФИО1 транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности был установлен инспекторами ГИБДД визуально, не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оснований для критической оценки показаний указанных свидетелей не имеется, в личных взаимоотношениях с ФИО1 они не находятся, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре заявителя не имеется. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении также является доказательством, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения его жалобы.

Довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД не был опрошен иной свидетель, являвшийся очевидцем, не может служить основанием для отмены постановления исходя из следующего. 

Как видно из протокола об административном правонарушении заявителю были разъяснены его права, в том числе и право, заявлять письменные ходатайства, он был ознакомлен с протоколом, изложил в нем свои объяснения, следовательно, заявитель не был лишен возможность указать в нем и своих свидетелей. Данным правом заявитель не воспользовался и при рассмотрении его жалобы судом. 

При вынесении постановления инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ 

Содержание обжалуемого постановления соответствует статье 29.10 КоАП РФ, и оно отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах, анализ которых непосредственно в постановлении должностного лица не является обязательным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 противоречат исследованным в суде доказательствам, и расцениваются как избранный им способ защиты. С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 08.01.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пашкова Н.И.