ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фио,

с участием первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

СОНА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Ильменский пр-зд, д.14, корп.3, кв.85, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25.06.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в заявленном ходатайстве.

10.07.2025 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 

10.07.2025 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, у следствия имеются основания в дальнейшем квалифицировать действия Сона по ряду аналогичных преступлений, в том числе, на территории адрес, по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также тот факт, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, соучастники которого до настоящего времени не установлены, по мнению следствия и с учетом обстоятельств по делу, фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может препятствовать совместно со своими соучастниками производству по делу, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем препятствовать установлению всех обстоятельств. Предварительное следствие приходит к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого Сона меры пресечения в виде заключения под стражей, так как иную более мягкую меру пресечения ему избрать невозможно по вышеуказанным основаниям. В связи с изложенным, следствие пришло к выводу о том, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может активно препятствовать установлению всех обстоятельств по делу, скрыться от органов следствия и суда, вместе со своими соучастниками продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей стороне и свидетелям, в связи с чем следствие пришло к выводу, что в отношении Сона невозможно применить иную меру пресечения, кроме как заключение под стражей.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство и просившего избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, обвиняемого и его защитника, просивших суд об избрании в отношении Сона более мягкой меры пресечения, в частности домашнего арест по адресу его фактического проживания, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

фио был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Не предрешая вопрос о виновности Сона в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Сона к расследуемому преступлению, что подтверждается: показаниями потерпевшего, протоколом опознания, протоколом очной ставки, а также иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сона отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч.4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Изучив представленные следователем материалы, суд приходит к выводу, что такими обстоятельствами, по мнению следователя, является лишь факт предъявления Сону обвинения в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, иных веских обстоятельств для избрания самой суровой меры пресечения суду не представлено, фио является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Москве, личность его установлена, он ранее к уголовной ответственности не привлекался и ранее в отношении него мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями, обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, суд приходит к убеждению, что обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, не имея ограничений, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения виде запрета определенных действий, не усматривая оснований для избрания иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: возраст Сона, его семейное положение, состояние здоровья обвиняемого, которое не препятствует применению меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть Сона ограничениям и запретам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 107, 105.1 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

Избрать в отношении СОНА фио меру пресечения в виде запрета определенных действий. 

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании запрета определенных действий, установить для ФИО1 следующие запреты и ограничения: 

- запретить общение с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, кроме следователя и защитника (согласно имеющемуся в материалах дела ордеру); 

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; 

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом.

Возложить осуществление за соблюдением фио наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Чайковская